[flood]
Не говорил я такого, я ложусь спать около четырех утра, минимум -- в три[/flood]
------------ Дoбавленo в 10.44:

Во, во, и я про то же. Спокойно можно рисовать и без них

Редактировалось 2 раз(а), последний 2025-01-11 13:26:46

Леонид, nesco, начать с парсера, удаляющего все разрывы по запросу, там , глядишь, и остальные функции подтянутся по облагораживанию. А вообще мы сильно в субъективность ударяемся, будем конструктивными. Свои идеи я старался формулировать в том числе думая о других.
------------ Дoбавленo в 10.48:
г. ад , гав, гав.

1nd1g0, кто тебе мешает начать реализовывать свою идеюю. Ты же сам сказал, что среда тут и не нужна. Начни с парсера схем

часто только через искажение лучше видно. ИМХО. Сам-то сколько раз что-то ставил под разными углами, чтобы лучше рассмотреть ?
1nd1g0, Ну и кто не даёт изменять цвета компонент или связей ? Возможность то есть.
Но когда все связи слиты в одну линию - цветовая гамма не помогает, а мешает.
И...

nesco, по парсеру - можно сказать, я как раз в процессе "исследования потребительского спроса" и анализа самой возможности. По остальным идеям компетентен только Автор. Мы можем лишь формулировать идеи.

Кстати, формат SHA где-то подробно расписан? Без сбора противоречивой информации по крупицам. Кому интересна тема парсера, от помощи не откажусь. Таки я неофит.

Не встречал, но кто-то уже пытался такое дклать, шукать по форуму надо

Tad, при пересечении и близком соседстве связей цвета лучше слегка различать. Никто про радугу и не говорит. Радуга хорошо поможет при временном окрашивании связей при зажатии на компоненте. Когда связи слиты в линию гаммы вообще не видно, разделение (смещением на пару пикселей) слитых связей с индивидуальной подкраской - один из вариантов различения. Подкраска <> радуга. Скорее чередование яркостей шахматное.[flood] Всего в мире не менее 6 миллиардов человек с нормальным цветовосприятием. А дальтоники прекрасно различают яркость, о которой я в этом посте и пишу выше. Помощь людям с ограниченными возможностями в работе с ПК мне знакома не по наслышке, из первых рук. Если почитать первые посты на форуме мои, не трудно догадаться, что я ратовал за HiAsm во многом потому, что это единственная среда, которая относительно доступна инвалидам и людям с физиологическими ограничениямиотличиями от средней статистики. Соответственно, я по мере возможности стараюсь отстаивать и их интересы. И это не просто громкие слова. Это факт, когда к тебе обращаются с просьбой обучать молодых парней - инвалидов, которые кроме ПК нигде реализоваться в нашем обществе и не могут толком. Такие вещи как Dasher и HiAsm для них - просто клад. Так что не надо передёргивать и приводить такую нелепую аргументацию. Я постарался всё тщательно взвешивать перед публикацией и учесть интересы разных людей. Если все мои слова всё-такие канут в Лету без остатка, причиной будет не моя заведомая "наивность", а инертность тех, от кого что-то зависит. Я изначально просто делюсь идеями. Бесплатно. При том, что сам конструктором пока не пользуюсь. Вообще. Просто вижу сферу очередную применения собственных соображений и знаний, и стараюсь ими поделиться. Sapienti - sat. [/flood]

1nd1g0, я прекрасно понимаю, что ЛЕНЬ двигатель прогресса. (Только памперсы изобрели по необходимости для космонавтов ).
Вот за то и люблю IC, что там думать надо.

ИМХО: Затея с парсером утопия, и нужна только когда нужно подсмотреть что делает другой схемописатель В общем не часто для опытного

Единственное что бы я добавил - возможность пользователю менять положение всех точек, а не только скрытых (и большинство перекрещений исчезнет)

miver, это чревато, потому как я, например, на глазок ставлю связи, по положению точки. Если привыкаешь, читая схемы можешь начать путаться. Тогда точки раскрашивать придётся, новый виток борьбы с радугой вызовем)
------------ Дoбавленo в 11.59:
Затея с парсером в виду недокументированности формата мне тоже кажется сомнительной, хотя там не так всё сложно, вроде.

А что там расписывать ?
Выкладывал здесь
FindComponent и AnalisSha с простым парсером sha-файлов

Tad, на всякий случай, чтобы не совершать глупых ошибок, лучше иметь точное описание полей и значений чисел. Мало ли, что я догадываюсь до чего-то. А вообще это - изобретение велосипеда, и парсер я ВАМ предлагал, а не себе, забыли уже, с чего начиналась тема? ) Так что не надо из меня просителя - требователя рисовать, пожалуйста. ИМХО, ценность тут имеет один-два поста с идеями на первой странице. Остальное - от лукавого прифлудилось. А всё потому, что эта тема была вырвана из контекста и всем показалась созданной мною в ключе "ГЛЯДИТЕ , КАКОЕ Я ОТКРОВЕНИЕ ПРИДУМАЛ! СЕЙЧАС БУДУ ВАС ВСЕХ ТУТ УЧИТЬ КАК НАДО!". А ведь всё было совсем не так )

1nd1g0, я просил не искать себе врагов. Нет их здесь. А цифры,если имеешь ввиду рядом с именем компонента, в sha-файле "рандомные".
Т.к. Называть Edit1, Edit2, Edit3 и если потом Edit2 удалили, то потом думать надо (а думать ЛЕНЬ), а так (накололи номер на руку, как в концлагере) все рандомные.
------------ Дoбавленo в 12.33:
Я уже давно выступал за свободу в расстановке точек. Ну не нужны мне (да и большинству) обычно, например на StrList) точки doLoad, doSave и другие. Если работаю по doAdd, то обычно нужна doClear, а если по doText то и doClear обычно лишняя. Но... старые схемы и т.д.

А кто тему закрыл