Netspirit писал(а):
зачем его при каждой итерации проверять?Вы хотите такую схему, я вам сейчас ее нарисую
Вот только нахрена такой гемор
|
Разработчик
Ответов: 26322
Рейтинг: 2147
|
|||
|
Netspirit писал(а): зачем его при каждой итерации проверять?Вы хотите такую схему, я вам сейчас ее нарисую Вот только нахрена такой гемор |
|||
| карма: 22 |
| ||
| Голосовали: | Ivann |
|
Ответов: 4671
Рейтинг: 767
|
|||
|
С этим согласен. Единственный возможный вариант - когда накладные расходы на проверку значения (например, запрос в сеть) превышают сложность остального кода. Но опять же, значение получают один раз при старте формы, сохраняют в переменную, а затем уже многократно проверяют значение переменной.
------------ Дoбавленo в 12.37: nesco писал(а): С чекбоксом я вижу реализацию вот такДа, это максимально эффективный алгоритм в HiAsm. Но не решает поставленной задачи - как ты и писал, это возможно на уровне кодов. Возможный костыль - это два Edit'a: в одном onEnter с Beep'ом, в другом - без. А при старте формы делается видимым то один, то другой в зависимости от условия. |
|||
| карма: 26 |
|
|
Разработчик
Ответов: 26322
Рейтинг: 2147
|
|||
|
Netspirit писал(а): Но не решает поставленной задачи - как ты и писал, это возможно на уровне кодовНе обязательно nesco писал(а): Вы хотите такую схему, я вам сейчас ее нарисуюНарисовал Идея у ТС была правильная, вот только использовать надо было именно полиморфную панель ------------ Дoбавленo в 12.43: Netspirit писал(а): Возможный костыль - это два Edit'a: в одном onEnter с Beep'ом, в другом - без. А при старте формы делается видимым то один, то другой в зависимости от условияНеоправданное использование ресурсов, но направление верное. У ТС идея была более правильная |
|||
| карма: 22 |
|
|
Ответов: 4671
Рейтинг: 767
|
|||
|
Да, похоже, это оно. Но, и все пришли к такому выводу, - целесообразность такого решения сомнительна. Наверное, только для теории.
|
|||
| карма: 26 |
|
|
Ответов: 1536
Рейтинг: 176
|
|||
|
Анекдот:
[flood] Netspirit писал(а): Но, и все пришли к такому выводу, - целесообразность такого решения сомнительна. Наверное, только для теории.- Ой, Моня, не морочь мне голову! У меня шестеро детей – мне некогда заниматься теорией. [/flood] |
|||
| карма: 1 |
| ||
| Голосовали: | Tad |
|
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
|
Во всяком случае это не "Оптимизация проверки настроек", как было объявлено в названии темы. ИМХО.
|
|||
| карма: 25 |
|
|
Разработчик
Ответов: 26322
Рейтинг: 2147
|
|||
|
Tad писал(а): это не "Оптимизация проверки настроек"Больше похоже на "Выбор схемы алгоритма при старте" |
|||
| карма: 22 |
|
|
Ответов: 1173
Рейтинг: 49
|
|||
|
Tad писал(а): Во всяком случае это не "Оптимизация проверки настроек"nesco писал(а): "Выбор схемы алгоритма при старте"Ещё раз всем спасибо |
|||
| карма: 0 |
|
|
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
|
Ex_ писал(а): решение возможно только на основе полиморфных панелейNetspirit писал(а): два Edit'a: в одном onEnter с Beep'ом, в другом - без.code_29102.txt |
|||
| карма: 25 |
| ||
| файлы: 1 | code_29102.txt [970B] [141] |
|
Разработчик
Ответов: 26322
Рейтинг: 2147
|
|||
|
Tad писал(а): Не толькоЭто идея Netspirit-а, но это частный случай. Полиморф же позволяет организовать любой алгоритм по выбору с любой схемой внутри нужного контейнера, те более универсальная |
|||
| карма: 22 |
|
|
Ответов: 1173
Рейтинг: 49
|
|||
|
Netspirit писал(а): два Edit'a: в одном onEnter с Beep'ом, в другом - без. |
|||
| карма: 0 |
|
|
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
|
Ex_ писал(а): Edit'а в конечном счёте не будетВ конечном счёте ничего не будет. |
|||
| карма: 25 |
|
|
Ответов: 1173
Рейтинг: 49
|
|||
|
Tad писал(а): В конечном счёте ничего не будет |
|||
| карма: 0 |
|
|
Ответов: 16884
Рейтинг: 1239
|
|||
|
Потому, что настройки никто не проверяет - настройки считывают готовые. А при первом запуске программы устанавливаются дефолтные. При изменении - проверяется на допустимый диапазон.
P.S.Винда 7 при запуске обращается за настройками к реестру более 10 000 раз . |
|||
| карма: 25 |
|