Вот, оказывается, какие мы обидчивые.

Тогда придется добивать до конца.
Сначала делать, а потом думать - эта методология несовместима с процессом разработки. Создание программы - это творческий процесс, называемый разработкой. А тупая игра в кубики - это не есть творчество.
И это не просто мое мнение - это так и есть на самом деле.

По поводу обижаться на указание ошибок.
Профессия разработчика предполагает перманентное нахождение в состоянии ошибки. Ровно в тот момент, когда все ошибки вскрыты и исправлены - разработка заканчивается. И ты приступаешь к следующей работе. В которой опять где-то в чем-то ошибаешься.
Обижаешься - значит не твое это. Вот и все.

И на всякий случай - никогда не стремился всем понравиться. Меня дело интересует, а не кто чего об этом деле думает.
Не хотите мыться - ходите грязные. В смысле - играйте в кубики.
И не считаю достойным даже обсуждение того, как это можно сделать "автоматически" для тех, кому в лом напрячь голову.
С nesco в этом вопросе полностью согласен.
------------ Дoбавленo в 23.33:
BTW: вообще-то я вопрос задавал.
Два раза. А ответа - ни одного.

И что теперь, сделать три поклона и рассказать стишок?

ser_davkin, [flood]каждому и с реверансом [/flood]

Galkov, обидеть можно по-разному, где-то обиды неуместны (профессия не твоя), а где-то уместны (обидчик переборщил). У нас среда направлена в первую очередь на дружелюбие по отношению к пользователю. В конце концов, весь IT для того и существует, чтобы облегчать жизнь человеку, автоматизация для того и делается, чтобы совершать меньше действий и получать больше результата. Если фича полезна для пользователя и не вызывает никаких достаточно серьезных проблем, таких как в варианте с автоматической сортировкой списка замен, то почему бы не реализовать ее? Думать, безусловно, надо, но у нас уровень абстракции не тот, который позволяет загружать пользователя ненужными деталями при разработке, от которых, опять же повторюсь, среда и призвана избавлять разработчика.
------------ Дoбавленo в 00.28:
Подумал, что мог неверно понять твою позицию. Поэтому прошу прощения, если понял все-таки неверно.

Моя позиция очень простая: если Вы настаиваете на "правах тупого" - даже задумываться о дружелюбие не буду
Прошу прощения, но "должно автоматически" - это именно оно.

Эта ситуация принципиально отличается от той, что была 10 лет назад.
Assasin, ты же "не вчера" с HiAsm познакомился, припомни пожалуйста, были ли тогда давно беседы о нашем, как-бы обещании научить программированию без умения думать

НЕ БЫЛО ТАКОГО. У меня с памятью все нормально.
Когда Dilma писал стартовую страницу сайта - такая интерпретация ему даже в голову прийти не мога.
А теперь запросто: "вы же обещали" - и цитируют стартовую страницу про "не зная ни одного языка программирования"
Могу ссылку дать



Ответить.
Но теперь не обязательно: отсутствие ответа - тоже ответ. Вполне понятный.

Вообще-то, это Tad кукарекнул, но поставил "ИМХО"

Угу.
А Assasin согласился.
Расшифровку этого магического слова - даже спрашивать не хочу. В виду предсказуемости результата

Assasin промахнулся оценкой (она за тор ниже)

з.ы вот и горяченькое подают на форуме, а я то грешным делом подумал что всё стухло

Зря ты так Galkov, думай, прежде, чем нападать не разобравшись. Я и сам не понимаю с чего я вдруг взял, что MultiReplace должен заменять входящую строку целиком и только. Мне не раз приходилось работать с этим компонентом и всегда я понимал, что его принцип действия такой же, как и в Replace, с той лишь разницей, что производит множество замен в одном компоненте. Я всегда поощрял и поощряю критику, но здравую и без предрассудков. А вот переходить на личности, типа "сам дурак" или что-то в этом роде, это уже не от большого ума - извини. Если бы я не умел думать, то я бы просто "засрал" форум темами типа "А, как, это?" или "А, как, то?" или ещё как-то. Или в крайнем случае, просто, бросил бы всю затею с конструктором. Так как, не умеющему думать, всё это было бы не интересно и скучно. Так как рисовать алгоритм никто кроме самого "рисовальщика" не будет, как ни крути.
Но мне он очень интересен! Мне нравится искать и реализовывать различные игровые алгоритмические решения (кубик на аватаре). Нет, я не азартный игрок, да, и не игрок вовсе. Мне нравится изучать и открывать для себя лично что-то новое. И это развивает во мне ещё больший интерес. Больше оправдываться не буду. Не хочешь извиняться - твоё академическое право. Случайность закономерна. Значит было мне за что или для чего.

Это где это я говорю, что HiAsm должен давать возможность перестать думать?

Может, стоит перечитать мой пост, где я высказал реальное мое мнение, и выяснить, с кем же я на самом деле согласился?

Не понял немного, минус что ли хотел поставить? Можешь на других постах опустить, их вон уже два есть.

Assasin, [flood]надеюсь остыл, если нет то выдохни и перечитай по словам "она за твой пост который чуть ниже [/flood]

Блин, вы чего до меня докопались

Последовали рассуждения типа: "а вдруг кто-то чего-то не знал".
С моей стороны совершенно логичный вопрос (с цитирований этих рассуждений): А чего ты думал вообще ???
И продолжаю утверждать, что этот вопрос абсолютно логичен.
И что рассуждения про "автоматизм" - не более чем отстаивание прав тупого.

Все. Произошла катастрофа. На это вопрос все обиделись.
Да на здоровье, в конце-то концов.
Вообще-то я лично никого не имел ввиду.
Если уж Вы принимаете это на себя, должен ли я сделать вывод, что Вы считаете правильным сначала делать, а потом думать Или вообще не думать
Опять же, я ничего не утверждаю, я спрашиваю.
Если должен - продолжайте обижаться. И покончим на этом.
Если нет - тогда чего Вы до меня докопались.

Начинаете рассказывать мне про то что Вы про меня думали раньше. Или хотите, что бы я рассказал, что я думал раньше про Вас
Не буду. Переходить на личности не в моих правилах. В моих правилах изложить некоторые универсальные принципы.

[flood] да ладно , что тебе в своё время травлю устроить было да ничто, мяса для Вас всегда полно, "мне до сих пор ровно что Вы про моё зазеркалье думаете, Вам сударь другим голову морочить велено" [/flood]

andrestudio, [flood]

Хех, я и не кипятился. Я и так прочитал еще раз и не понял, потому то и спросил:

Кстати, я так и не понял, что значит выделенное слово
[/flood]

В таком случае пора выкинуть все компы на свалку, ибо каждый - это автоматизация, а судя по твоим словам - сделано для тупых. Давайте начинать думать головой
------------ Дoбавленo в 20.39:
Galkov, если честно, в какие то дебри ты тут полез, про личности какие-то пошел треп, когда речь то шла всего лишь про внесение в справку недокументированного функционала. Я лично вообще суть потерял и не пойму на что, где и кто должен отвечать Давай лучше закончим на этом.

Великолепно.
Я вношу справку порядок приема аргументов из потока в элементе MathParse не просто так, а по ПРИЧИНЕ.
Которая заключается в том, что этот порядок отличается от стандартного. Ни тот ни другой не являются сложными, но они разные.
Именно поэтому я и задал вопрос, на который не получил ответа.

Обрати внимание, ровно как и ты говорил про абстрактного "кто-то", так я относил все свои слова к нему же. А не лично к тебе, или к ТС.

Уважаемые коллеги не придумали ничего лучше, чем "встать на стульчик и спеть песенку".
И это, вообще-то говоря, тоже ответ, означающий - НИ ФИГА ОН НЕ ДУМАЛ.
И на этот случай у меня есть свое мнение.
Ради "кто-то" с эдакими интеллектуальными характеристиками - даже времени тратить не стоит.
И мне в высшей степени по барабану, что обо мне будут думать эти "кто-то" (с вышеозначенными интеллектуальными характеристиками). И на то, что такую мою позицию могут назвать интеллектуальными дебрями.