он и меняется.

а вы мой последний пример запускали? если в "памяти" только имя файла, то и создается он только рядом с экзешником, откуда его не запускай.
а если любой относительный путь (ну вот хочу я создавать его в подкаталоге, дабы не путался под ногами) - то и создается он относительно выбранного каталога, а не откуда стартовала программа.

я считаю, что это некая багофича, которую нужно иметь в виду.
причем проявляется она только при передаче элементу "работа с ини-файлами" параметра в котором находится полный путь, и одновременным указанием относительного пути через внешний источник.
если указывать полный путь для сохранения инишника, все ок. однако этот полный путь еще надо получить, заменить там спецсимволы на двойные слеши... а если у меня таких параметров для сохранения сотня? код разбухнет

Dilma, ваш пример замечательно работает с точки зрения сохранения инишников по лично выбранному пути. однако у меня другая задача была, видимо я непонятно выразился.
хочется, чтобы эти файлы сохранялись в подкаталог, независимо от места запуска программы. а пока это приходится делать только с передачей полного пути.
с коротким, повторюсь, все хорошо.

HikeR, я если честно не понимаю тогда в чем задача вообще состоит и в каком месте, а так же у кого ошибка. Много написано каких-то рассуждений относительно ваших соображений о правильности работы программы. Однако я запускаю у себя то, что сопровождено комментарием

у вижу, что все работает. И видимо это от того, что нигде не написано, а что же вообще хотелось получить.

ну почему же??? я ж писал:

потом,

я не говорил, что это ошибка. однако как назвать поведение элемента, который изменяет заданные параметры?
возможно я не понимаю логику работы именно этого элемента (работа с ини-файлами), возможно это так и задумано изначально.
но тогда ответьте, плиз:

нет так нет, будет искать обходные пути. если да, то очень замечательно.
я изначально сетовал на некорректность работы элемента, однако докопавшись до сути понял, что это всего лишь стечение обстоятельств. работа с ини-файлами всегда проходила корректно, упрекнуть не в чем. пока не стал сохранять пути к программам

Опять не правда.
Специально для Вас подчеркну, что если я говорю категорично, то не считаю это предметом диспута.
Просто сообщаю информацию.
И это так, не зависимо от того, навится ли это мне или Вам.
И, кстати говоря, независимо от того, запускал ли я пример.

Короткое имя файла берется системой (а не кодами HiAsm) относительно текущей папки. Которая назначается приложению системой (а не Вами и не HiAsm-ом) и зависит от способа запуска приложения
Эта истина значительно старше нас с Вами, и ее истинность НИКАК не зависит от Ваших примеров.
В любом файловом менеджере, чуток умнее виндячего проводника, выйдите на уровень вверх и напишите в командной строке имя проги с префиксом папки.
Ваша прога запустится, и текущая папка будет та, откуда Вы послали командную строку, а не папка программы.
Это так, к примеру...


Нет тут никакой багофичи, и никакго открытия Америки.
Правила определения полного пути по неполной информации от пользователя (например и e:test.ini - не подумайте случайно что это корневая папка на диске E, даже если Вы находитесь сейчас на диске C) существуют еще с незапамятных досовских времен и почти никак не изменились.


Вам же объясняли - ничего в Run Time не надо заменять, и ничего никуда не разбухнет
Уберите из примера Dilma одну связь, и откройте нам: чего там надо заменять в Run Time
code_1171.txt

тогда смею вас уверить, что теория теорией, а практика показывает, что именно в том примере результат положительный. я просто умоляю, запустите его, и повыбирайте на разных уровнях каталоги. хоть тресни, но создается ини в каталоге с программой.
все зависит от реализации, и здесь она такова, что пример работает.

у Dilma было вот так:
я немного сократил, но вы меня опередили ;) и предложили вот так:
т.е. на один элемент меньше.
в таком виде работает всегда, хоть относительный путь указывается, хоть просто имя файла. моя конструкция была еще на один элемент меньше, однако работала только в одном случае. ваши с Dilma - всегда.

эти аксиомы еще лет 14 назад изучал и запомнил, так что это точно не открытие америки для меня ;)

в общем, проблема снята, вернее решена обходным путем, что тоже вариант. однако для будущих наступателей на грабли может внести пояснение, что во избежание проблем любые файловые операции необходимо проводить с полными путями, а не только с именами файлов? новый компонент чтоли ввести, по аналогии с инструментом PointXY, который складывает перемножает два числа...

а самое главное - что в споре рождается истина

А Вы не задавали параметров.

Вы предоставили системе определять полный путь, а она (винда, а не элемент, и не HiAsm), оказывается, делает это не так как Вы думаете.
И ничего элемент не менял.
Вы задали data est.ini
Элемент переправил Вашу информацию винде (обратите внимание, ничего не добавляя, не меняя, и не убавляя)
Винда считает, что эта информация неполная, и дополняет ее.
Оказалось, что не так, как Вы думаете.
Вот и все.

А как думает винда, известно с незапамятных времен, Вам это я пытался объяснить (уже 2 раза), и мне по Вашей реакции совершенно непонятно - удались ли мои попытки.


Отвечаем:
1) Нужны серьезные причины для изменений ведущих к несовместимости.
2) Причин пока не было. Были предположения о чем-то. Причем и предположения-то не очень обоснованные.
По крайней мере, в том виде, в каком они были изложены.


Вот как раз в этом и есть серьезные сомнения
Неразрешимые пока.

[size=-2]------ Добавлено в 17:26
HikeR, вы умоляете меня проверить, можно ли запусть прогу так чтобы текущая папка не совпадала с папкой программы

Мне это известно, как и способы такого мероприятия значительно больше, чем 14 лет
И я не говорил, что не запускал Вашу программу.
Ничего в ней нет такого особенного.
1) Сделал такой тест: code_1173.txt
2) Переместил Project2.exe в папку TMP
3) Написал TMPProject2 - и запустил
4) Получил мессагу


Ваши посты не доказывают этого.

кажется понял, у кого тут "ошибка":


видимо нет.

HikeR, это не багфича, а принцип работы ОС, о котором подробно рассказал Galkov. И это не обходный путь, а единственно верный и правильный с учетом описанной выше особенности ОС. И никто, и никогда не делает свои программы с прошитыми в коде относительными путями без явного указания каталога.

извините, конечно, но блин...
я умолял вас проверить, что мною приведенный код работает так, как я описал (и даже из другого каталога). а вы мне суете свой код, который работает так, как вы описали. у меня работает, у вас не работает. но почему-то мне кажется, что это два разных кода. а вам?
Galkov, вы, судя по количеству ответов, человек опытный. однако это ничуть не дает вам право быть на 100% уверенным в себе.

а что я тогда делал?? у элемента 4 параметра, 3 я задал, один остался. ему (элементу) дается 4-й параметр в надежде что он воспримет его правильно, как 4-й параметр.
вот еще раз кусок кода:
Add(Ini,8976951,427,238)
{
FileName=""
Section="main"
Key="path"
Type=1
}
FileName задавался внешним элементом. а вот Value подавалось на вход (уж простите за электротехнические термины). однако это Value неким образом влияет на FileName, что мне и не нужно совсем. а вы мне начинаетет рассказывать о том, что
если бы я имя файла указал заранее, а имя секции оставил бы пустым, то и получил бы значение на входе как имя секции. и эта логика мне понятна. если пропущен какой-либо параметр, то попытаться использовать данные из потока на его место. или я не прав?
если я вместо диалога открытия файла буду давать числа от 1 до 100 из цикла, то именно эти числа и будут записываться в инишник, так как они не меняют текущий путь. а где указано, что ODialog еще вдобавок и это делает?
если я от элемента жду предсказуемого результата, а получаю в итоге вариации, еще и зависящие от начальных условий и "винды, которая считает" что я не прав, то я задаю вопрос, почему так. а в итоге получаю кучу информации, из которой понятно, что мне надо изучить основы файловой системы операционки, посмотреть в зеркало и сказать "ну какой же я дурак", и вообще не приставать с вопросами. сказать, что такие начальные условия не были в предусмотрены и вообще выявились в первый раз совесть не позволяет, что ли?

извините, я делаю. и много других людей делают. только предусматривают это. глобальную переменную, например, вводят для всего проекта.
вот скажите, каким образом определяется полный путь к исполняемому файлу? а если в системе стоит запрет на чтение и листинг каталогов? сработает он тогда? а если я симлинк поставлю на каталог с прогой, и запущу ее из другого каталога под символической ссылкой? в худшем случае получим "нет доступа" от системы, либо прога сама даст знать об этом...

в общем, опять цитаты:
FileName=Определяет имя файла по-умолчанию
FileName=Определяет имя INI файла|4|str
где тут информация о полном имени?


а на заборах, знаете иногда чего пишут? тоже верите?
вы бы про файловую систему объснили б лучше человеку, который
спросил. ан нет, промолчали почему-то.

блин.
господа. топик начинался немного с другого вопроса, вы еще не забыли? я какое-то время затратил на то, чтобы подобрать пример, который сработал бы у всех, на любом компутере. подобрал, протестировал. вот так работает, а вот так - нет. попутно узнал много интересных вещей, для себя полезных, кстати. только вот из ответов почерпнул две полезные вещи: как правильно конструировать полный путь, и что лучше до всего доходить самому...

Ставить себе целью сделать работающее приложение у пользователя - не умно
Примеры приводятся, чтобы в них разбираться - после этого появляется надежда, что пользователь САМ научится создавать рабочие.

Так если разбираться, то мой пример ищет файл по относительному пути. И, если исходить из того, что у Вас всегда находит - здесь тоже должен.
Кстати, из Вашего ответа не понятно - у Вас также или нет.
В этом аспекте - мне совершенно НЕ кажется, что это разные коды.
ОДИНАКОВЫЕ.
Хотя это и не Ваш код


А Вы внимательней читайте написанное.
Я не всегда уверен в себе - и в таких случаях именно так и пишу

((между прочим, угадал на 102%))
А когда уверен - пишу именно категорично.
Обратите внимание на условие. Именно оно дает право, а не "опытность"
Например, пишу абсолютно категорично: d(exp(-t))/dt = -exp(-t) - ровно та же степень уверенности. И обсуждать: правильно это или нет - не интересно.
Если есть примеры обратного - цитату, пожалуйста
В данном случае, у меня нет никаких сомнений. НО, только после приведенных Вами примеров.


Вы задали только часть необходимой информации. Полная информация - это полный путь.


Не правда (обратите внимание, опять категорично)
Никак не влияет.
Что передали, то и попадает в Value в вашей схеме
Не согласны - приведите доказательство обратного.
Не на словах, естественно - у нас это не модно.


Даже расскажу больше: именно непонимание этого является причиной Ваших проблем
И больше ничего (обратите внимание, опять категорично)


Вы изложили проблему
Вам назвали причины
Лично я не ощущаю никакой вины за собой, что причины именно таковы.
Что делать после этого - абсолютно Ваше дело.


У нас хорошо с памятью:
1) У вас проблема
2) Вам сообщили, что без дополнитнльной информации, можно только угадывать.
3) И даже сделал предположение
4) После предоставленной Вами информации, вижу что угадал.

все начинающие именно так и делают. Я даже больше скажу - для приложений "под себя" сгодятся любые пути: и с абсолютными адресами, и с относительными. Однако когда программа делается для пользователя автор обязан учесть все возможные варианты.


нигде. К сожалению у нас нет возможности дать полную справку по всем компонентам во всех ситуациях. Большую часть информации вы можете получить только опытным путем, либо с советов с форумов.


могу расстроить еще больше - ODialog это один из самых простых случаев. Могу рассказать какие вариации вы можете получить скажем для компонента TCP_Server в зависимости от настроек компьютера, настроек локальной сети и настроек провайдера. И все это тоже в справке не указано. И таких элементов еще много. И наша задача подсказать, что не так и самое главное почему. Что и было сделано в этом топике.


лично я люблю расписанную по пунктам проблему со словами "хочу чтоб было так, а схема делает вот так". И еще греют душу слова "нажмите вот тут, откройте вот это" и т.д. и т.п. Поймите пожалуста, что проблемы не у вас одного и решать их в виде "ну запустите пример и походите по каталогам туда сюда" нет ни желания, ни времени.


ответ на этот вопрос был дан постом ниже


полный путь к запускаемому приложению передается всегда первым параметром.


симлинк под Windows?

Согласен
И даже говорил почему


[size=-2]------ Добавлено в 20:53
Помню крутейший наезд на отсутствие хелпа на элемент SendMessage
http://hiasm.com/xf/topic.php?t=6713

ну вообще-то ntfs умеет это делать, только вот средствами винды никак. а под тотал коммандер есть плагин, он делает и жесткие и обычные символические ссылки, только вот проводник их удаляет вместе с оригиналом.

я помню это обсуждение, мол хасм или хелп. я вообще-то отношусь к категории людей, которые сначала все перепробую сделать в самой программе, а потом уже, в крайнем случае, лезут в хелп или на форумы ;) отсутствие на текущий момент подробного хелпа нисколько вас не умаляет, примерно в курсе, как эти хелпы пишутся, и что есть даже специально обученные люди для их написания.
а так, эта информация тоже будет кому-то полезна, и то хлеб.
в общем ответ получен, но каждый остался при своем мнении. однако, всем спасибо

[size=-2]------ Добавлено в 23:53
сорри за поднятие топика, но опять проблема.
про полные пути я уже все понял. но как тогда задать путь для MainForm?
позиция и размер у нее тоже должны сохраняться в подкаталоге.
либо как тогда менять "текущий" путь после его изменения OSelect, например?

[size=-2]------ Добавлено в 23:57
просто у меня много настроечных файлов. ширина и названия табличных частей тоже во внешних файлах. если все остальное можно оформить одним большим инишником и пусть он _один_ лежит в каталоге с программой, то табличные настройки для каждой свои. они могут изменяться (ширина, положение столбцов), поэтому жестко задавать их нельзя.

И в чем же заключается Ваше мнение - таланты криминалиста нужны чтобы понять это
В том, что в Value попадает не то что на входе

Вам мнение свое никто не излагал, Вам рассказали что происходит на самом деле.
И происходит это именно так, независимо от того, кто Вам это рассказал. Или не рассказал


Проблема Ваша непонятна
Нет просто никакой проблемы

вот в чем дело. простейший пример:


настройки самой формы всегда сохраняются в подкаталог при его наличии, независимо от места запуска, пути запуска (т.е. запуск из другого каталога), использовании диалога открытия файлов и т.д.

почему MainForm умеет определять такое использование относительных путей и всегда расшифровывает сама, не давая винде вмешаться и дополнить, а остальные элементы нет? так и было предусмотрено?

а пока использование конструкции предложенной вами:


для каждого элемента имеющего параметр FileName работает, но слишком загромождает схему.

мне теперь понятно, что мною заданный параметр "каталог_запускаимя_файла" в свойствах может быть изменено, например, тем же ODialog. как тогда можно изменить "текущий путь" для продолжения использования другими элементами относительных путей, так, чтобы он указывал на каталог запуска?