Galkov, может вообще плюнуть на такой подход к построению компонентов и вообще дисретизировать все на отделные функции? Тот же компонент Memory можно сделать для хранения конкретных, а не универсальных типов данных. От этого может пакет и пониматься народом легче станет. Это получится типа визуализации методов. Уйти от построения мультипроцессорных компонентов вообще. Вот только палитра компонентов будет уже не 300, а несколько тысяч.

[size=-2]------ Добавлено в 12:28

А во имя чего ты тогда работаешь? Продолжая твою логику, ты видимо работаешь для себя (может я и ошибаюсь). А в отношении себя я написал

Когда у человека "всё есть" (с его точки зрения), тогда он может сделать что-нибудь для других

nesco, ты не задавал себе вопрос, зачем Dilma вообще HiAsm сделал.
Ему, по большому счету, и того чем он владеет (лучше нас всех) хватило бы.

Nic, боюсь, что твою фразу далеко не все поймут
Даже сказал бы: тест на "взрослость"
Да и то - не для каждого взрослого...

На этот вопрос, он только и знает ответ. Я не знаю, может хотел на деле применить свои способности.

Продолжим
Зачем Рошаль делал Far
Зачем Кладов делал KOL
Это претензия на определенную Культуру, между прочим.

И как-то не очень кажется, что народ просто не находит другого, более денежного применения своим способностям

Можно привести высказывания Великих:

Galkov,
ну и зачем они все это делали? А вот что писал Кладов про свой KOLВидишь, его что-то не устраивало, и это надо было, в первую очередь, ему, а уже потом -- всем.

С улыбкой

Оказывается, в этом пакете точно есть недокументированные функции. В CodoGen нашел функцию определения типа -- typeof возвращает тип данных в byte, и почему это про нее тихо промолчали. Странный у нас ко всему подход, очень странный, непонятный вообще. Но ты почитай структуру и синтаксис языка, она полностью описана, ага, конечно полностью, ждите...
Еще раз подниму этот вопрос. Почему мне необходимо выглядеть идиотом, писать на форум, затем лазить по CodoGen и искать нужные мне функции (которые там уже, кстати, есть), когда мне проще прочитать, пусть не полное, описание?

Не лезь.
Не читай.
Обидься и ни с кем не общайся.
По-крайней мере, мне такое общение неинтересно.
Потому-что я (к примеру) тебе ничего не должен.

А я разве у тебя чего-то просил?

Читать-то толком нечего.

А какое интересно? Я задаю вопросы по ходу рассмотрения пакета, и кроме Dilmы на них никто не отвечает, остальные, либо хают самоустраняясь, либо говорят хрен поймешь чего. Вот интерес так общаться.
И вообще концепция пакета -- это здорово, но я бы пошел другим путем. Если видно, что не влезает метод в один оператор, то создать для него отдельный функциональный вызов. Это, кстати, актуально для case. А то получается, что case разрастается до непомерных размеров. ИМХО.

Очевидно всякие издержки связаны именно с ориентацией на WEB .
Может мы и правда бежим впереди паровоза.

Если ты про мою идею ,то предпологалась максимальная унификация для стандартного пакета.
Например метод doSave должен подходить к компонентам memo,ListBox,RichEdit(если в RichEdit не используется цвет,если используется то применять метод doSave1 специально написанный для этого).
Правда вопрос открыт - неизвестно реализуемо ли это.

И куда, интересно, мы бежим? Напомни, про что это, что-то я помню это выражение, но не помню с чем оно связано.

Не знаю как насчет стандартного, но вот для D2, это -- вполне реализуемо. В принципе, doSave -- это одна из разновидностей Stream-записи. Если все контролы оснастить Stream методами (кстати, это реализовано у меня в StringTable), то к ним можно прикрутить любые методы работы со Stream. Я уже писал про дискретизацию до минимально возможных методов.

Это Dilma писал где непомню (поиск не находит но что то вроде этого http://www.hiasm.com/xf/topic.php?p=58912#P58912 )

[size=-2]------ Добавлено в 18:03

Да при таком подходе можно наверное написать компонент типа MemEdit который
при определённом наполнении может выполнять функции компонентов Edit,Memo,ListBox,RichEdit

[size=-2]------ Добавлено в 18:06
А StringTable небудет уже процессором(в нём будет только необходимая функциональность.)

Хех. nesco, вот давай ты и будешь тем человеком, который напишет это описание