Да так, под горячую руку попался...

andrestudio, я +1. Кнопка нужна.

andrestudio, здраствуйте!

Где это ты увидел например в "перечне iarspider-а" тонкости компилятора (ключи, макросы и всякую прочую премудрость по оптимизации)
А якобы пинали (хотя я этого не заметил) за то, что ты отстаиваешь культ серости.
Видишь ли, у нас из того, что ты назвался потребителем, вовсе не следует, что ты всегда прав.
Несмотря на то, что это стало сейчас модно.

Если у тебя нет желания думать (а большего никто и не требует), то мы тебе не поможем.
Лично я считаю, что чем раньше с этим определится "начинающий" - тем лучше.
И он себя насиловать не будет, и нам пудрить мозги - тоже.

Ну или совсем для "чайников":
Сначала стань начинающим думателем, а уж потом начинающим программистом.
После первого, рассказать о том, ЧЕГО ОН ДЕЛАЛ - не требует верхнего образования
Как отмечал коллега Валерий: сможет любой.

Galkov, подписываюсь под каждым словом.

Galkov, я тоже, всеми лапами "за".
Все мы когда-то чего-то не знали, но это не мешало "включить мозги" и понять. Я еще раз скажу (уже не первый) -- все можно понять и сделать, главное -- захотеть.

Ну хорошо, чтобы понять разницу, давайте "по живому"

Вот скажем обнаруживаю я багу, и говорю: ПАМАГИТЕ Rich не хочет работать с большими файлами
И что мне на это скажет Dilma (это после его фиксингов он перестал работать)

Теперь внимание, два варианта: я хочу думать, и я не хочу думать
Во втором случае все понятно - именно такой пост и выложу
А в первом случае, попытаюсь изложить подробности. Причем СРАЗУ, а не на 5-й странице топика
Например схема из 2-х элементов, и конкретное указание на этот "большой файл"
Причем желательно, чтобы Dilma не искал его, а имел под рукой
Скажем так:
Вопрос: мог это сделать любой Ответ - ДА
Вопрос: делает ли Ответ - сами знаете

Далее тоже возможны варианты: несмотря на мои старания изложение оказалось неполным и происходящее у Dilma на компе отличается от происходящего у меня.
Запросто.
Вопрос - Ответ - Уточнения - Мы достигаем одинаковости
Причем, находимся все еще на первой странице топика
И при этом, естественно, я не не устраиваю скандала типа: да что я, на каждый чих схему выкладывать должен
Моя цель - достигнуть взаимопонимания, средство - голова.
И лично мне другого средства неизвестно, и никто никогда не говорил, что HiAsm это средство заменяет

------------ Дoбавленo:

P.S. Давно не обновлялся, так-что если бага пофиксена - прошу прощения. Методический смысл все равно остается

только спросить хотел уже опередили... И правда где? В теме не слово про это сказано не было.


andrestudio, поскольку на эту тему уже сотню страниц исписали говорить еще раз смысла не имеет. Я всего лишь напомню, что требования по описанию ошибки давным давно изложены и выведены в качестве рекомендаций в первых ветках форума. Никак особенных знаний для выполнения того, что там написано не требуется.

Советую так же еще раз перечитать первый пост этой темы и рассказать нам из какого места написанного там текста следует, что компонент работает не верно?

И откуда следует, как он должен работать на самом деле?
И после этого рассказать нам, каким образом отвечать на подобные посты?

PS: это еще хорошо, что от нас не потребовали доказательство того, что все работает... И такое оказывается тоже бывает.

Ну чтож спорить с Вами сложно а убеждать бесполезно, вот из за этого не понимания и рождаются так сказать ДРУЖЕСТВЕННЫЕ интерфейсы ГРАБЛЯМИ ОБЛОЖЕННЫЕ, создаются целые отделы технической потдержки, и отделы по очковтирательству, (я сдесь имею яркие примеры на предприятии, где тружусь так сказать). Сдесь Вы просто не хотите заметить очевидного что для кого то это хлеб насущьный а для кого то просто хоби. Далее повторюсь раз уж эра визуального проектирования программ наступила то не сегодня но завтра в этом плане наступит здоровая конкуренция и одним из определяющих факторов при выборе продукта средсв разработки будет как раз простота обучения, дружественный интерфейс, и совокупность прочих возможностей. Вот собственно и всё по этому поводу...

p.s начинающим себя не считаю и самообразованием занимаюсь по мере возможности а Вам желаю быть не много сдержанными потому как некоторые высказывания бывают не в какие ворота не влазят

Естественно посещают программисты, но думаю и непрограммистов достаточное колличество. Надо при регистрации добавить вопрос о специальности.
Я то думал, вот появилось окно в запретный мир программирования.

Ну я не думал что своим вопросом подыму столь трепетный вопрос , впреть буду осторожней.


Я не кричал памагите я спросил как правильно , поскольку никогда не делал такого а зделав понял что не правильно, ну + накладочка вышла изза машины когда начал тестить схему имитируя приём сообщений , тоесть (10 сообщений в секунду) и после этого вылетает программа с ошибкой и замечу баг репорт получилбы ни Dilma а мелкософт

Убеждение предполагает какие-то аргументы.
Где они
Пока кроме эмоций из серии: ах как было бы хорошо, если бы ничего не надо было делать - не наблюдаю
Или меня опять подозревают в неумении читать
Тогда был бы благодарен за конкретные цитаты.

---

Byuik, смысл был не в конкретном падеже, а в желании подумать, что сделает другой человек, увидивши ЭТО
Именно в желании.
Прежде всего в желании.
Именно это желание определяет происходящее в дальнейшем.

Без того, чтобы Вас правильно поняли остальные, сей эпистолярный жанр является просто бессмысленным
Я не виноват в этом
Просто это именно так и есть, независимо ни от чьего нравится/не нравится, убеждать/не убеждать...


------------ Дoбавленo:


Достаточное.
Я к примеру.

Больше чем уверен что изначально схему Byuik(а) детально никто не рассматривал, хотя там достатоно было пару контрольных точек поставить, что я и сделал но полностью его баг не изложил (а зря может меньше трения по этому поводу было) напротив сгоряча навоял не оптимальную схему выложил думал народ тему знает поправит а народ то грамотный знает чем эта кухня заканчивается читает и молчит и я зря в эту полемику ввязался всё равно дураком выставили, так как в шахматных партиях которые тут разыгрывают - пешка ферзёй быть не может это закономерность местных традиций...

p.s про тонкости сдесь не особо говорят их только подразумевают, а нам остаётся только догадываться

andrestudio, ты вообще-то с кем беседуешь, интересно
Очень похоже на глухаря на току - слышишь только себя

Ваша уверенность беспочвенна. Не надо там ставить точек останова. Там надо убрать InsertCRLF, и вводить перевод строки "ручками" - последним событием в парсинге строки.
И будут картинки, которые он привел

Всё устал спорить ведь это не разумно прошу у всех прощенья все люди братья и должны помогать друг другу, с этого момента буду стараться сдесь этого придерживаться

andrestudio, могу на конкретном примере показать, чем очковтирание отличается от работы и почему первое встречается так, как продемонстрированно в этой теме и почему второе принимается к сведению и рано или поздно оказывается в среде/элементах/примерах.

Посещал давным давно форум товарищ по имени Evgig, которому в процессе работы со средой показалось, что схемы выглядят достаточно невзрачно и не достает элементов оформления. Вместо того, чтобы создать на форуме тему с прошением о добавление того-то и того-то он подробно изложи свою мысль и нарисовал(!) все элементы, которые желал бы видеть в среде. Половина из них сейчас присутствует на вкладке помощники и часть еще ждет свой реализации.

Другой пример с пользователем Андрей., который и по сей день появляется на форуме. В процессе работы он пришел к выводу, что классический LineBreak выполнен неудачно и привел пример из пяти элементов, демонстрирующий эту неудачность. Кроме того он не полинился немного подумать и нарисовал свое видение это элемента в среде. В следующей же версии мы уже смогли наблюдать соответствующие изменения.

Наконец сам т-щ Galkov, не так давно нарисовал и изложил способы отображения стрелок при использование HubEx и GetDataEx, что так же сегодня уже стало стандартом схемопостроения.

Отсюда вывод: когда что-то не устраивает нужно садится и думать, и думать не кому-то там(разработчикам, программистам, админам...), а именно вам(имеется ввиду пользователям). Банальные заявления о граблях без примеров и объяснения того, как надо и почему - давно уже пропускаются мимо ушей как вода через кран. И только в этом случае мы добъемся взаимопонимания и хоть каких-то результатов.

PS: конкуренция есть уже сейчас, но вроде как пока HiAsm считается наиболее удачной вариацией на эту тему. Может быть потому, что среда не ориентированна на полного чайника и позволяет при минимуме знаний все же делать конкурентно способные приложения иным средствам разработки?