Ужасная формулировка. И это пишут люди, которые разрабатывают понятные правила отображения мыслей и действий!
Не понятно, то ли у пользователя должно быть больше +6ћ, то ли у конкретного сообщения?

Но главное, не понятно, из какого пальца взялись конкретные коэффициенты. Если пожелаете их обосновать, спросите у меня методику.

Не спорю, что ћ-баллы полезны. Но здесь отстаиваю возможность увеличить эту пользу в сотни раз. И снизить вред, тоже.

Какой может быть вред от игрушечных баллов?
А кто сказал, что они должны быть игрушечными? Нельзя их серьёзно применять лишь до тех пор, пока не совершенны правила их получения и утилизации.

Вот эта «долговременность» и вредна! Допустим, человек заболел, сошёл с ума, передал злоумышленнику свой пароль. А его право управления будет действовать ещё очень долго. Разве это нормально в серьёзных делах? Нужна возможность резко "отодвинуть" полудурка. И если пожелаете узнать способ, спросите меня, как?

Другой, более актуальный довод: мне не нужно много времени, чтобы увидеть, чего стоит специалист (в некоторых вопросах, где разбираюсь). Мне не нужно ждать, пока он наберёт достаточное количество репутации, чтобы передать ему ниточки управления в соответствующей теме. Перераспределение прав должно быть динамичным, адекватным, целесообразным, и устанавливать для этого надуманные правила, значит, вносить не нужные помехи. Отсутствие лишних правил означает возможность перечисления любых порций ћ, даже самому себе.

Рад, что здесь не придётся объяснять необходимость связки приоритета и обычных денег. Для сомневающихся предоставил пояснения на сайте pravdu.net

Несмотря на кажущуюся апелляцию к «бараньим» принципам, на самом деле я против «власти толпы». И предлагаю настроить систему постоянного поиска и своевременного признания гениев (одновременно уберегая их от воздействия тупых и алчных 'недочеловеков').

====


Ну, слава те господи! Поехали…


------------ Дoбавленo _2013_06_12:


Чего мне не хватает

1. Всеобщего понимания, какой должна быть здесь платёжная система, и каким должен быть форум на её основе.

2. [anchor=Инструменты_системы_оценок]Конкретных инструментов ... для 3. А ещё мне не хватает…

Не обольщайся

Еще один умник объявился.

Ну Иван начал, пусть теперь расхлебывает

_1_, а по-моему вполне понятно: у сообщения, и не h-ей, а "+"ов. Коэффициенты ввёл Dilma при создании форума, и до сих пор они вполне себе работали.


Не, не желаем. Ибо (а) вероятность таких ситуаций крайне мала, (б) а если и случится - это легко "лечится" Dilma-ой. Он хоть и не часто тут отвечает, но за форумом следит постоянно.

Намёк понял
--

Теперь попытаюсь зайти с другой стороны… ближе к делу.
У меня, как у любого программиста (а не кодера!) есть нормальное понимание будущего проекта оценочной надстройки (сразу для многих форумов). Но выкладывать здесь все идеи не спешу. Начнём с простых и эффективных шагов и прыжков, а там, будет видно…

--

Чтобы легче было охватить взглядом будущую конструкцию, по возможности буду размещать все её составляющие в этой ветке, одновременно доказывая ненужность термина «оффтоп».


------------ Дoбавленo в 13.27:

Деревья из гиперссылок
(технология множественных («гипер-»)ссылок)

Подробная информация (с картинками)) в файле Деревья из гиперссылок.doc (433 152 байт)

В этом документе я показал, что отношения приоритета и сетевая сортировка реляционных данных – это две составляющих будущей системы «искусственного» интеллекта – коллективной системы сортировки знаний и принятия оптимальных решений.

Каталогами (деревьями) можно представлять не только хранилища файлов, но и всю сферу интересов пользователя в Интернете: все (или выборочные) его странички на разных сайтах, причём, ссылки можно развесить на разные «деревья».

Вот, допустим, у меня на сервере http://fotoifolder.ru/ хранится несколько сотен файлов. Для каждого из них есть отдельная ссылка. Через дерево гиперссылок можно систематизировать эти файлы, представив всю структуру взаимосвязей между ними.

Другой пример: сообщения форумов. Каждое сообщение имеет свою метку. Если гиперссылки на эти метки «развесить» на дерево, получится оригинальная структура взаимосвязей между постами и темами. Получится новый форум, собранный из тех же информационных кирпичей (неплохо бы при этом некоторые из них исключить из структуры, как спам). И каждый пользователь сможет собрать своё дерево, показывая сферу своих предпочтений и своё видение соответствующих задач.

Обратите внимание, дерево сетевое! То есть, таким деревом можно представить не только иерархию, а вообще, любую сколь угодно сложную сеть из взаимосвязанных объектов. Это – новое слово в информационных технологиях.

Вдобавок, можно взаимодействовать с чужими «деревьями» (запросто включать их части в свою структуру).

Здесь - подробнее об интерфейсе сетевого форума (который удобно использовать и как сетевой интернет-каталог, блог, личную страничку, багтрекер, ...).
Этот сервис «перевернёт» Интернет!

--

Обсуждение на конференции Google

Как правильно заметил Dima Procopchuk, такие системы помогают думать. И, в будущем, схема хранимой в них информации станет основой искусственного интеллекта…

С другой стороны, DMOZ.org до сих пор не вышел из детского сада (несмотря на солидный возраст). Недоделок столько, что даже говорить о них не хочу ;). Вот, лишь три основных:

1. По интерфейсу видно, что пользовательские данные структурированы в реляционной базе. Для такой базы данных стандартным элементом интерфейса является сетевое дерево, дополненное возможностью взаимодействия со специальной формой… Иначе, в этих данных чёрт шею свернёт!
   Повторяю, отказ от использования древовидных структур в интерфейсе таких "универсально-сетевых" баз сразу переводит такие приложения в разряд детсада, потому что во много раз усложняется обзор взаимосвязей между информационными объектами.
   Это замечание касается и каталогов ссылок, и «идеального» форума, и даже редактора программных схем (хоть, казалось бы, тот уже сам по себе визуален).
   
   Вообще, в интерфейсе таких сайтов должна чётко прослеживаться структура хранимых данных. Специалисты по реляционным базам меня поддержат.
   
   
2. Пользовательские данные нуждаются в эффективной системе оценок, иначе, опять же, получаем сетевую свалку.
   
3. Нет разграничения на персональные и общественные ссылки: каждый пользователь (или группа) вправе сформировать для себя персональный каталог, регламентируя (обще)доступность каждого его пункта. Общедоступные данные собираются в глобальный каталог по принципу приоритетной сортировки (вспоминаем об эффективных оценках). Из персонального каталога можно обеспечить точки входа в каталог глобальный (в чужие «деревья»).
   

= = =

Если хотя бы один из этих пунктов не реализован, то и говорить о подобном ресурсе всерьёз нельзя.

-

[flood][/flood]

<вопрос снят>

А какого хрена (пардон муа), Вас сюда вообще принесло
Вот кому Вы это все пытаетесь объяснить
Кроме Автора проекта к этому рескрсу не имеет доступ больше никто. Почему бы Вам не обратиться прямо к нему

А как же субординация
Я, пока, общаясь со Спайдером, сочинял это, только что понял некоторые вещи...[flood][offtop][goto=не_возвращает]переход во вложенный спойлер[/goto]
[goto=самое важное]<Имя метки> допускает использование нескольких слов[/goto]
[/offtop]
Результаты эксперимента:
(+) Допустимо использование якорей (меток), состоящих из нескольких слов
(-) Пока нельзя перейти по метке внутрь спойлера (произвольный уровень вложенности), если этот спойлер не развёрнут до уровня видимости соответствующего якоря. Это сложная задача. Я решил её для документов MS Word. Алгоритм можно модифицировать для броузеров. Самостоятельно решить эту задачу сможет не каждый, и даже профессионал потратит на неё неделю. Так что, спрашивайте

Спойлеры можно использовать для представления схем внутри программного кода, следовательно, задачи о спойлерах пересекаются с программированием вообще и с HiAsm в частности.
[/flood], и пусть оно здесь лежит. Может быть кому-то сгодится.

Неужели не интересно?
Было б желание, а возможности воплотить это найдутся.

Какая субординация, перед кем iarspider имеет теже самы права, что и я.

Абсолютно не интересно. Мы тут HiAsm рассматриваем, как среду графической разработки приложений, а вы тут не пойми с чем влезли.

Вот в личку ему и пишите

nesco, неужели расцветка а-ля-попугай не понравилась

Жора, вы еще не отсидели за то дело, зачем опять нервничаете ((с) Жванецкий)

Суть рацпредложения не уловил. Если кто уловил - сделайте выжимку, а то эту простыню после дегустации венгерских вин читать тяжеловато.

Думаю, что если некий гений желает донести на этом форуме свои мысли (которые перевернут интернет), то ему следует их изложить на HiAsm.

Потому что мы на нем думаем

Рацуха о двух головах:

• На подобии "местной" Wiki, сделать конструктор, в котором вместо элементов – иконки гиперссылок (например, гиперссылок на «метки» форума). Каждый пользователь из этих иконок сможет собрать несколько своих форумов.
  
• Улучшить [anchor=Игрушка]правила оценки информации, чтобы в них не было надуманных ограничений.

   Взаимная связь этих пунктов очень плотная:

1. Любые оценки – это платёжная система. Её тоже можно отображать в «сетевом» виде.
2. Без системы оценок сетевой формат хранения любой информации – это свалка, в которой «чёрт шею свернёт».
3. [anchor=Оценка_участием] Участие в построении чужих деревьев – это тоже своеобразная оценка перспективности соответствующего проекта и авторитетности его Координационного Совета. Строить своё дерево как часть крупной системы – это своеобразный «бартер», когда управление частью общего проекта осуществляется без предварительной оплаты «ценных указаний» (этой частью проекта управляет её непосредственный автор и владелец).
4. Как без компьютерных технологий в операциях с приоритетом тяжело учитывать предпочтения и гениальность, так и компьютерным технологиям не обойтись без участия человеческой интуиции: однобокое развитие технических методов визуализации графов без чёткой привязки к культурности и порядочности принесёт больше вреда, чем пользы… Отношения приоритета учитывают не только профессионализм, но и, порядочность. Любые знания без управления по приоритету обычно «выходят боком».

-
       •   Попутно, предложил кое-какие улучшения и для Wiki , и для программы HiAsm

--
Да, бесполезно...



Всё понимаю.
Но и вы меня поймите: Освоить HiAsm в течение недели не реально, особенно, если все силы уходят на формулировку концепции (чтобы самому выяснить некоторые новые ньюансы). У меня даже для дракон-рисунков времени не осталось, хотя в планах, конечно, есть задумка изложить всё в наглядном виде.

Предлагаю поступить следующим образом. В первом моём сообщении есть много картинок. Если их недостаточно, начните рисовать схемы, а я подправлю.


Впрочем, HiAsm – не панацея… Концептуальные ошибки извлекать из него будет болезненно… А пока, на примере этой ветки покажу, как работает будущее ядро HiAsm-а – Универсальная база данных. На её основе можно строить любые диаграммы: блок-схемы, оглавления, … И программы тоже будут создаваться и храниться в этом же реляционном формате.


Странно, что здесь нет отображения схемы форума. Это было бы подтверждением Ваших слов.



Он умница, и первым должен увидеть в моих сообщениях подсказки о принципиальных недостатках HiAsm. Устранить эти недостатки сразу во всех версиях – дело не безнадёжное, но займёт некоторое время. Вопрос о том, с чего начать, и как сделать процесс обновления менее болезненным – это его озадачит надолго.

Всё же, советую начать не с программы, а с форума. Потому что в первую очередь нужен инструмент для управления проектом (в частности, для его финансирования).

И ещё одно замечание: прежде чем вносить изменения в программу, пусть попробует обсудить их на форуме... (вместо игры здесь в казаки-разбойники)). Это уменьшит количество промежуточных версий, то есть, сбережёт его силы.

--


Язык блок-схем можно дополнить жутко эффективным способом восприятия: аудио-чтением. Смотришь на схему, и, одновременно, слушаешь её описание.

Программа преобразования текста в речь (в последнем спойлере)

Ну, а «философию» читаю между делом: гружу, например, сразу все страницы ветки форума в txt-файл, и слушаю их, выполняя какую-нибудь несложную работу, или в общественном транспорте. Суть обсуждений нормально доходит и без рисунков.

Ха-ха.