удалено за неактуальностью

Dilma, если подумать, этот пакет мог бы стать основным, как одно из лучших кросс-платформенных решений, благо (ЕМНИП) достаточно полноценные мобильные варианты MonoNet давно на рынке под популярные ОС (правда, там явно коммерческая лицензия маячит из-за платных SDK и т.п.).

Пакет будет дальше расти, обзаводиться отладкой и компонентами (собственно, от ответа на этот вопрос, полагаю, зависит интерес разработчиков компонент к этой платформе, что прямо повлияет на палитру и функционал), или младенческая смерть в статусе proof-of-concept ?

За себя могу сказать, будь в наличии дистрибутив бета-билд 5-го конструктора + одинокий, но полноценный CNET, я бы, пожалуй, его поддержал.

Nic, обтекаемое высказывание в стиле политиковдипломатов, не дающее конкретного ответа на вопрос

, но сказанное совсем по другому поводу, абсолютно верно к ситуации с пакетами HiAsm 4.

Наиболее востребованным на сегодня является пакет Windows. Вот он и держится "на плаву".
Большинство остальных не востребованы. И где они?

Или только мне заметно, сколько усилий прилагает для продвижения RTCG Dilma.
Тогда, наберите в поиске: RTCG

Прописные истины это, конечно, хорошо, но не по теме. Ничего противоречащего этому я не говорил, говорим об одном и том же, только страница растёт.
HiAsm4 + Windows планомерно устаревают, сейчас за ними (для пользователей семейства ОС от M$) - пустота. Но пустота с проблесками надежды. Начав переучиваться на C# на 4-й версии можно будет легко мигрировать на 5-ю и даже на другую ОС с минимальными усилиями, приложения будут бинарно переносимы между родственными системами разной разрядности, производительность и размер кода, при условии предкомпиляции, подозреваю, оставляют франкенштейнов типа лазаревских исполнимых файлов по два метра в поперечнике далеко позади.
Единственное, что мне очень не нравится в этом всём - так это стойкий запах M$, если бы не Mono, идею, пожалуй, я бы отмёл.


Опять же, ничего противоречащего не говорилось. В соседней теме я даже упоминал, что в этом ему нужно активно помогать.

Речь, можно сказать, о продвижении сразу двух языков. Один только скрипт продвигать среди текущей аудитории было бы опрометчиво ибо делфятникам этот RTCG ни на кой не сдался. А Целевая аудитория тут больше разработчики и опытные пользователи. Вот смотрят на этот пакет они и думают "нафига мне эта хрень, инструкции для чайников (то есть не знающих чуть менее засекреченный FTCG) нет, собирать куски разбросанной информации, чтобы потом неведомый скрипт ещё учить, чтобы уже он что-то "писал", это же двойная работа, зачем мне напрягаться, я знаю паскаль, буду прямо на нём кусочки писать". Я вот несколько месяцев назад не знал паскаль, и узнал его только из-за того, что сумбурная, противоречивая и неполная документация не позволяла полноценно пользоваться уже написанными компонентами, чтобы рисовать работоспособные схемы и помогать другим приходится тупо изучать исходник каждого компонента, ну и часть их них понадобилось доработать. И то изучение шло не благодаря, а вопреки в силу всё той же сумбурности и недокументированности многих ньюансов. Ладно я уже довольно значительный срок был программистом и до этого, разобрался интуитивно, а ведь многие потенциальные разработчики так и канули в Лету плюнув на это дело.

Кстати, будь на тот момент развитый CNET, изучил бы ради него C# + RTCG. Ключевой момент тут как раз в том, что бы было ради чего изучать. Программисту проще писать на том, что он уже знает, и под известную среду. Чтобы решиться писать на скрипте (который централизованно и чётко нигде не документирован), который компилируется в байткод, который интерпретируется и создаёт текстовый файл на целевом языке под целевую среду(которую, опять же, не понятно, как изучать в силу ориентированности существующих учебников на все среды разработки, кроме HiAsm,), который компилируется в байткод, который, в итоге, перекомпилируется в машинный код (опционально) и, наконец, исполняется, - это нужно очень чётко видеть перед собою светлое будущее для продуктов твоего труда.

1nd1g0, где-то на форуме Dilma уже писал, что изучив один-два языка новые
пойдут легче. Плюс какую-то больно запутанную схему ты выстроил, там половина узлов
напрямую тебя как разработчика компонентов не касаются. Но кое-что ты правильно сказал -
документации мало даже по FTCG, не говоря уж о RTCG (например, про контейнеры).

iarspider, что именно нас не касается? Я специально формулирую не в ключе "сделайте за нас всё, хотим всё на готовое", а в ключе "в общественном проекте главное - документация, как основа совместной работы". Есть проекты, где Автор, бывает, пишет спецификацию и следит за целостностью и парадигмой проекта, это полностью его занимает. Успешные проекты от мёртвых и еле живых отличает именно тот ключевой момент, в который менеджеры документации сумели найти общий язык с кодерами. И да, в идеале это - разные люди. Они должны быть разными. Либо ты хорошо пишешь документацию, либо ты хорошо пишешь программу. Ресурсы одного человеческого организма ограничены по времени, материально, морально и физически. Это хорошо иллюстрирует многолетний "черепаший марш" RTCG к практической реализации. Без кода документация бесполезна, но без подробной, параллельной разработке документации всё взваливается на плечи одного человека. Даже если он не один, "среди друзей согласья нет", повозка пустит корни, что у тех Лебедя, Рака и Щуки.

Посему одна из перефразировок вопроса - на что у Автора вообще хватит времени, и, если не хватит ни на что, не планирует ли он делегировать полномочия. И какие у него приоритеты относительно конкретно этого пакета (CNET). Пока все сидят и смотрят в рот, ждут очередную пару слов про мистические тайны будущего. Ключевое слово - "ждут". Правда, мало кто знает - чего именно. Авось накодит Вам новый конструктор и пачку новых пакетов, вот только запал кончится, на документацию не останется - именно такая ситуация, похоже, уже имела место со всякими FTCG, IC, плагинами к среде и т.д. и т.п. Автор не резиновый, что мог, на остатках энтузиазма описал, что считал само собой разумеющимся - умолчал, или забыл упомянуть, или отвлекли, или передумал... Я вообще поражаюсь, когда он время находит, примерно предполагая, скольким занимается помимо HiAsm...

Угу, пойдут, если время на их изучение хватит или это непосредственно связано с областью твоей деятельности. Честно говоря, надо отметить еще и такой вопрос, что не все, поддерживающие проект, молодые ежики, некоторые уже и не очень, как бы. И если молодым интересно, они полны сил, и мозги их, как губка впитывает знания, то немолодым уже тяжелее избавиться от груза накопленных знаний, пусть уже и не нужных, да и новые знания им уже могут и не пригодиться совсем. Вот, к примеру, почему я и не хочу изучать RTCG, он просто мне не пригодится, да и совмсетная структура RTCG + код целевого языка, хоть и перспективная, но мне не нравится, потому, что мне не понятна. Нет, я совсем не против развития среды в таком направлении, но в новом направлении я буду уже вам не помошник, я тупо не осилю, не по времени, ни по уровню, два языка -- RTCG скрипт и C#
Вот, как-то так

nesco, не прибедняйся, вот смеху-то будет, когда Tad начнёт IC на C# влёт клепать и нам, "мальчикам", станет стыдно
Мне вот тоже совсем не в радость еле-живой паскаль было ковырять, совершенно бесполезные знания без долгосрочных перспектив. Объективно и без религиозного фанатизма. Я, как и большинство, ничего на RTCG не пишу, но осознаю, что самизнаемкакие монстроподобные поделки так и не заменят маленький, быстрый но безбожно старый известный компилятор с KOL, придётся всё забывать и переучиваться. Вот и хочу знать: может уже начинать, пока не догнал Tad'а, уже седые волосы есть

1nd1g0, FTCG это проба пера, этакая попытка посмотреть, а как оно все должно быть устроено, если отказаться от классического подхода кодогенерации - по юниту на каждый элемент и карта связей между ними. Все прочие технологии, привязанные к стандартному пакету, это не более чем временное преодоление ограничений последнего.

RTCG изначально вынашивался не только как основной инструмент кодогенерации. Он так же должен стать единым средством для управления элементами как на этапе сборки проекта, так и на этапе его проектирования, т.е. фактически иметь возможность заменить конфиг (*.ini), исходник и часть функционала редактора свойств, который сейчас мертво встроен в среду.

Что касается написания элементов под пакеты на базе RTCG, то как уже некогда говорилось, большинство из них можно свести к однотипным шаблонам и обвязать мастерами, которые позволят разработчику создавать новые элементы на уровне Next->Next->Next->Next->Finish. В конце концов будет и инструмент, который по готовому классу (выполненному по определенным соглашениям) соберет такой элемент в полностью автоматическом режиме. Ну и очевидно, что исполняемый язык кодогенерации позволит сделать набор микроэлементов, способных собрать макро элемент (это уже на совсем отдаленное будущее).

Так же полагаю перейдем на несколько иную бизнес модель развития проекта: топовые пакеты платные ( .NET для Настольный систем, Android/iOS для мобильной платформы и некий X-WEB для сайтов) + персональные заказы на наробы элементов, среда 4.x FREE, среда 5.х GNU. И соответственно ориентируемся на западный рынок в первую очередь (т.е. базовый язык всех коммерческий решений - английский).

Dilma, то есть этот пакет будет жить и развиваться? А кто, когда и на каких условиях будет участвовать конкретно в этом пакете под эту версию среды? Повторю сам себя: нам потихоньку учить C# и ждать от Вас полноценной спецификации на RTCG (видимо, когда появится первый полноценный релиз), или отложить это на пару (десятков) лет?
------------ Дoбавленo в 18.45:
Когда можно будет начинать англоязычную документацию (CNETRTCG) верстать?

Почему? Русскоязычной разве не будет?

1nd1g0, RTCG еще требует небольшой доводки, потом и спецификация будет.

Интересно, как они будут развиваться?
Если с бесплатным пакетом, все делалось для себя, и доступно всем, то такой пакет сможет развивать лишь человек пробревший его и знающий целевой язык, и если он знает целевой язык, то какой смысл использовать HiAsm? Я пользовался Visual C#, и мое ощущение сложилось так, что если знаешь сам язык, то средой пользоваться не сложнее чем HiAsm.