Ну вот, опять за рыбу деньги.


ЯЗЫК - это средство фиксации информации. Я умер (предположим, не более того) - а информация осталась.
Доступная любому желающему.
Формальный язык - то же самое, но с условием абсолютной однозначности (в отличие от разговорных языков)


И никакое вики, никакое "может быть" не отменит этого замечательного факта. Этот факт есть, и ему (этому факту) глубоко плевать на всякие там вики.
Парни, стремитесь к ясности мысли. Не давайте себе пудрить мозги не самыми существенными деталями

Например, электронная схема.
Она может быть применена для разводки печатной платы в каком нибудь PCAD-е. А может - для моделирования в каком-нибудь MicroCap-е.
Но ни то, ни другое - совершенно не обязательно. Это может прочитать Человек-Разумный, и спаять эту схему у себя на столе.
Я дико извиняюсь, но я еще помню время, когда компьютеров еще не было, а электронные схемы уже были.

Схема на HiAsm. Хотите верьте, хотите - нет, но половину схем с форума, я вообще не запускаю.
((если быть абсолютно точным - я никогда не запускаю схему, не разобравшись с ней))
А чего ее запускать, если автор прямо говорит, что она не работает.
НО он изложил свои мысли. И мы их поняли настолько, что можем рассказать в чем он ошибался.

Спрашивается: как называется ТО, с помощью чего он изложил свои мысли
Ну и при чем здесь компилятор...

Если помните, в похожей теме я излагал свое "открытие": практической полезностью может обладать схема при полном отсутствии всяких компиляторов вообще.
Скажу больше: очень большой практической полезностью. Без которой просто очень трудно работать. Качественно, имеется ввиду.
Там я шифровал это дело, как "генеральную схему проекта"

---

У рабочего инструмента две стороны: 1) Общение ИИ с человеком 2) Качество результирующего продукта
Первое -- язык. Второе -- ну пусть себе называется компилятор
В общем так - мухи отдельно, котлеты -- отдельно.

Нет, факта это не отменит, но твердо закрепит в сознании других, что HiAsm не язык, а средство разработки. И хоть угадься, но поверят, увы, вики, а не некто Galkov-у, тк кто такой Galkov в пределах всего мира, имеет ли он такой же авторитет, как эта вики
Народ с нашего форума знает, кто такой Galkov, они к нему прислушауются, но как быть со всем остальными миром

По-моему, одно другому не противоречит: HiAsm одновременно и среда и язык. То-есть, среда для графического языка - грубо говоря, второй может существовать и без первой. Программа "HiAsm" - среда, скриншот схемы в *.jpeg (или даже файл *.sha) - "язык".
Также как Delphi IDE - среда для языка Pascal, но второй без первой вполне себе может существовать.

nesco, тогда создание подпрограммы или функции на любом языке - тоже получается созданием нового языка, т.к. надо соблюдать определенные правила - правильно описать параметры и т.п.
В общем-то, все относительно и имхо, это просто вопрос понятий. Например, язык ассемблер тоже можно назвать IDE, если считать его мнемоники не структурами языка а некими невизуальными компонентами IDE.

Galkov,
Можно создать такую печатную машинку, печатающую целыми словами и фразами. Но печатать она все-таки будет на каком-то уже известном языке, а ее удобства не создают нового языка, хоть они и помогают более быстро (но не всегда эффективно) изложить свои мысли - все признаки IDE

Воот. Только

нельзя: блокнот, в котором ты будешь его набирать - это IDE.

Машинка -- да, будет печатать на каком-то известном языке, а вот только никто не отменял язык построения схем, а он существует, все же. А HiAsm, к тому же, имеет не один встроенный язык, а два -- язык схем и язык RTCG. А вот результаты работы всех языков HiAsm-a и его IDE, мы получим в каком-то уже конкретном целевом языке. Считай, что HiAsm -- средство разработки программирования печатной машинки, а печатная машинка -- это кодогенератор целевого языка
------------ Дoбавленo в 14.10:
Разбил тему, чтобы никому не мешать

Ну я же не говорю, что если "неправда" (будем снисходительны) попала в вики - это хорошо.


Да фиг с ним, с миром. Пусть себе верит, что облачные технологии - наше светлое будущее.
А вот на мнение людей, с которыми мне "работать" - очень даже не фиг с ними. (Работать - не столько о зарплате речь, сколько - о делать Дело)

Собственно, я же просто пытаюсь заставить людей думать самостоятельно... Опять же - фильтр получается для людей, с которыми уже можно работать

Вот именно. А как доказывать работодателям, которые сами начитались вики, или наслушались спецов, начитавшихся вики, еще хуже, если они вообще что-то читали, а не сработал эффект ОБС

Ну вот, пришел nesco, и опошлил все мероприятие.
Мы тут так славно беседу ведем. Можно сказать - о высоких материях. А он сразу всех заземлил - вывод ему подавай


Ну это так. В качестве шутки.
А если серьезно: главная наша проблема -- в нашем языке не хватает «некоторых букв и цифр».
И следствие этой нехватки - разрастание необходимых иероглифов. Это первое следствие.
Второе следствие - профессиональные программисты некоторые свои мысли излагают с помощью указательных (например) типов значительно изящнее, чем мы.
Некоторые такие мысли мы вообще не можем изложить...
Т.е., с "улучшением работы ума" - у них лучше, в этих вопросах
В таких условиях, утечка мозгов - неизбежное следствие. Чего уж тут хорошего...

Вывод Мой такой: надо ревизировать наш Язык. Спокойно и не торопясь.
Полностью игнорируя потребности компиляции, и вопросы обратной совместимости (на этом первом этапе).
Но оставаясь в наших традициях.
И чтобы результат жил в веках (ну хотя бы, чтобы не возвращаться к этому вопросу на следующих этапах).
И, естественно, не увеличивать объемы наших "правил" со страшной силой. Чем сложнее система, тем меньше у нее шансов жить веками. А все гениальные идеи - просты по своему существу. Наблюдение такое...

Например, чтобы мы могли нарисовать даже "Генеральную схему среды", оставаясь в 10-20 элементах. Не говоря уже о всяких там lnk_trace....

Про последующие этапы я уже говорил (в другом топике).

------------ Дoбавленo в 17.24:

Примерно как я
В общем - достигается упражнением
------------ Дoбавленo в 17.32:

Развалинами Рейхстага - удовлетворен

Вопрос -- этот вывод требует наличия среды нового типа, или все можно реализовать на уже имеющейся базе. Я еще просто не до конца въехал в полное понимание происходящего

Требует.
Но пока обхожусь. Ругаюсь матерно, пользуюсь административным ресурсом, что бы мои программисты ругались не настолько матерно, но обхожусь.

Собственно, чтобы окончательно ответить на вопросы про среду, типа: совсем ли новая, почти ли новая, или незначительно отличающаяся -- надо окончательно определиться с графическим языком.
Ну или хотя бы записать наши предполагаемые правила на бумаге.

Смотри, nesco, программист на HiAsm не может создать свои объектные типы данных типа Stream, Bitmap, PControl, и т.п..
А скриптокодеры занимаются этим почти все время. Иногда - в особо извращенной форме.
Ну прикинь - нет у нас Stream-а. Тянулись бы к файловому элементу из десятка мест кучкой связей.
Это ведь ни фига работу ума не улучшает.

Поэтому у нас появляются дополнительные "иероглифы" (типа DataToFile). И делали их уже не хиасмисты, а скриптокодеры
Ну, предположим, мы придумали красивую графическую финтифлюшечку, которая закрывает этот вопрос.
Кричат женщины УРА, и в воздух чепчики бросают...

И попробуй теперь сам ответить на вопрос про среду, какая она нужна: совсем ли новая, почти ли новая, или незначительно отличающаяся