-= DriveR =-, "Ко всему привыкает человек, привык и Герасим." - я тоже привык

Borka
Поддерживаю
Представляете какое нечитабельное состояние получается, например, при 10 линиях
И кстати
В обычном GetData можно было указать хоть 100 точек, а в его большом брате можно только 3
Как быть если мне надо 5 или 7? Плодить GetDataEx 4 раза?

Может правда оставить оба варианта, кому что надо, то и будет пользовать
------------ Дoбавленo:

Леонид
Согласен, человек это такая...
привыкнет к чему угодно, но зачем, когда есть хорошее решение-компромис
Оставить два варианта

Borka, -= DriveR =-, премеры пожалуста приводите.


почему увеличение количества точек в GetData вместе с увеличение объема, занимаемым элементом на 32*6 кв. px не подпадает под определение "плодить", а добавление одного элемента, заменяющего три стандартные точки, общей площадью 5*5 кв. px под это определение подпадает Попрошу объяснить мне этот момент.

Вот пример читабельного и нечитабельного вариантов
Для меня привлекательнее первый (GetData), но это не значит что я отказываюсь от второго
code_12107.txt

Согласен! Очень наглядно!!

-= DriveR =-, вот еще один пример читабельного и нечитабельного
code_12108.txt

-= DriveR =-, может быть хватит придуриваться? значит судя по приведенной схеме GetData надо аккуратно ставить и аккуратно расправлять все связи идущие до него, а GetDataEx можно кидать как попало и куда попало, после чего все волшебным образом должно было привестись в идеальное состояние Что за детский сад? Тот же самым контейнер при прокладке линков от последней точки к первой(а не через ж..) дает вот такой результат
code_12109.txt

прошу заметить - я не передвигал после линковки ни одну из полученных линий связи.

Ввиду всего выше сказанного считаю пример несостоятельным, основанным целиком и полностью на отсутствие опыта работы автора с GetDataEx, а так же встроенными в среду средствами автоматизации. Игнорирование вопроса предыдущего поста можно приписать в дополнительное подтверждение этого вывода.

а тут возникает вопрос, сколько времени не подготовленному пользователю нужно чтобы сделать такое на GetDataEx?
А передвинуть, подправить. Считаю неудобно!!

filyaxxxcom, +4 за отличную демонстрацию детского сада
------------ Дoбавленo:


Ravilr, прежде, чем высказываться по теме можно было и приличия ради посмотреть уроки. Еще раз повторяю: ни в моем примере, ни в примере от filyaxxxcom, не используются перемещения элементов и связей

Точно. Нужно только потратить один раз около 5 минут на понимание того, как нужно сбрасывать линки.

Я особо против ни чего не имею, лишь считаю, что НЕ ПОДГОТОВЛЕННОМУ пользователю будет не очень удобно! А подготовленные и так умеют.

видео для ленивых, о том как правильно делать http://dev.hiasm.com/forum_serv.php?q=56&id=111
------------ Дoбавленo:


неудобно что? не залезая в палитру соединять линки одним движением? я не понимаю...

Так где найти новичка который все видео просмотрит? Он форум сообщениями закидает.


неудобно в начальном понимании!


сытый голодного не поймет! Т.е Профи не смотрит на схему глазами новичка. А я первым делом сначала смотрю как новичек, а потом как пользователь.

хотя! хозяин-барин. Кому надо поймет что да как!

Ну вот к примеру такой кусок схемы, которая не помещается на экран(вправо, влево еще по 500пикселей)

Можно конечно обойтись и продвинутым хабом, но мне гораздо удобней комбинировать два способа, так мне наглядней и проще запомнить какая у меня в правом хабе инфа, а какая в левом вместо того чтобы крутить в начало чтобы посмотреть что откуда идет, да к тому же тратить время каждый раз поправляя связи которые гетдатаЕХ непонятно как образует , и мышкой не так то и просто в точечку попасть...

Borka, что-то мне подсказывает, что эта схема оптимизируется раз так эдак в ... дцать