Возможности каталагизаторов схем можно было-бы расширить, если в sha встроить индекс принадлежности схемы к определённому типу схем, по принципу каталога публикатора. Индекс естественно задавать вручную, вместе с добавлением информации о проекте.

иногда схему трудно отнести к одному типу, но вводить уровневые комбинации (текст=20, опенгл=70, звук=25, ...) что-то не хочется..

В чем состоит задача -
БЕЗ ЛИШНЕГО НАПРЯГА НАЙТИ ПРИМЕР ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОПРЕДЕЛЕННОГО КОМПОНЕНТА.
Предлагаемый вариант (см.прицеп) выполняет поиск по любому носителю.
( у меня на CD - 8000 sha-файлов. Перебор всех, заставил искать несуществующий компонент, занял 7 сек.)

Найденый файл можно открыть в HiAsm для просмотра и запуска.
В дальнейшем можно и подключить вышевыложенный анализатор.

БД дело хорошее, но кто ее будет администрировать ?
Где держать БД от CD ? На харде ?
Хард улетел (что совсем не редкость) и начинай с начала?

Вобщем пробуйте, пинайте, но я против применения БД в данном случае.

P.S.Начинал творить на нерусском компе, поэтому часть надписей на англ. обратил внимание после архивации Виноват...

удалено

Tad, ну можно же иметь несколько библиотек с разными названиями, да и класть туда не все попало, а выборочно.

Можно, но никто этим заниматься не будет. Ну разве единицы.
Вот у меня на CD в папку AllHiAsm сброшены HiAsm-ы с b157 и в каждом наработки, пробы. В сумме получилось 7765 sha.
Думаешь я их буду загонять в БД. Нет. Зачем ? Если схемка (выше) делает все что нужно.
При том ищет только нужные:
Fasm, If_else - выдало примеры применения и нафига мне знать, кто автор или сколько Button-ов в схеме.
А на компе набрал искать в C: и проверит весь диск и тоже найдет, даже то о чем забыл, за тех же 10 сек.

Да база выдаст скорее, но это в данном случае совершенно лишнее.
За базой следить надо - удалил с диска - удали с базы
Добавил на диск - добавь в базу. Переименовал - переименуй в БД.

Например: Создал я базу файлов CD, записал ее на CD . Потом добавил файлы. Что делать с БД ? Сбросил на хард, добавил данные в БД, сбрасывать назад на CD, а он "Места нет" и привет семье.
Кому этот геморрой нужен ?

А без БД никаких забот.
Поэтому я и писал, что про Dilma-ин намек на базу я не понял. Минусов больше, чем плюсов.

Ну, как хочешь...

Tad, там неувязочки есть небольшые в findcomp.
1. Сейчас в SHA пишется Make(delphi), а "Отбор по ПАКЕТУ" ищет Make(Delphi). Следовательно, ищет не во всех схемах.
2. У всех Position свойство ShortSearch нужно установить в False.

filyaxxxcom, спаcибо! Тоже заметил, но только сегодня утром Исправил... но потом продумаю по другому. (возможны еще варианты)

Неее. Не окончательный Теперь старые SHA не найдет (там где Make(Delphi)). Лучше 2 раза поиск пакета делать. И выше свой пост я обновил. Давай не будем торопиться. Схема заинтересовала. Я ее еще сейчас погоняю.

filyaxxxcom, а зачем два раза-то? Приводи к нижнему регистру и не мучайся...

filyaxxxcom, перезалил. При поиске ПАКЕТА привел к Lower и Str и Target
------------ Дoбавленo:

для отлова. Иди знай где Dilma в следующий раз нажмет Shift

если версия не указана, то и не надо ее выводить


а это только поиском в инфе о схеме по маске Автор: %s

Еще, оказывается, что у файлов с датой года так 2005-го, никакого Make(xxx) нет. Можно тогда еще добавить в выборе пакета Все пакеты и не фильтровать по Make(xxx) при выборе этого пункта.

да тогда и других пакетов небыло, поэтому нужно : если нет - значит Delphi. Совсем выпустил из вида.

Попробова, подумал и решил. В общих чертах лично для меня, что нужно. Вывести список схем - раз. Открыть схему - два. Найти элемент - три. Могу я сам написать комментарий в открытой схеме - да. То есть все что нужно мне как рядовому пользователю есть. code_12169.txt, поиск среди 2000 sha несуществующего элемента около 4 секунд.