Да, КХ дрова как минимум добавляют предварительный ресемплинг, но он все-равно не такой качественный как софтовый.

nesco, если хотите, предлагаю Вам купить где-то, Б/У карточку "M-AUDIO, audiophile 24/96"
Стоить будет около 55-67 баксов (они уже не выпускаются, новая она стоила 130 у.е. ). Там генератор может играть на разных частотах, есть аппаратное ASIO 2.0
И звучание Вам, после креатива, покажется шикарным, живым, и Вы подметите, что файлы 44/16 и 48/16 можгут звучать поразному. И различие на слух будет не только в WAV вайлах, а даже в 128 кбит MP3-шках.
------------ Дoбавленo в 15.59:
Нечетко выразился, звучать поразному имеется ввиду одна и та же музыка на креативе и на м-аудио

Что, серьезно А вроде, еще рекламируют. Надо поискать
login, а в играх она хоть что-то мявкает, или для игр она сильно хуже

Это полупрофессиональная карточка, в ней есть только более/менее качественный ввод/вывод двух аналоговых каналов. И двух SPDIF каналов.
Технологий 5,1 или EAX в ней нет. Но я не знаю нужно ли это. Игры идут на ней, звук она выдает, игры, насколько я знаю, эмулируют пространство программно для двух каналов.

Вот если у Вас 5,1 колонок, то не получится. там только правый и левый.

У меня наушники 5.1

тогда оставьте в компе креатив для игр.

Ребят, вот вы все о семплах и т.д. вам бы на websound заглянуть
А ведь звук по моему синтезировать не очень сложно - все дело в математике... Да уже давно и exe-музыку делают, которая при распаковке кучу рамы жрет...
Но это не "реальный" звук конечно... Я от звуковых проблем далек, ничем таким не занимался... Но теорию пару раз читал - там говориться, что любая сложная волна есть сумма простейших. И ее можно на них разложить... А что если разложить реальный звук? А потом попытаться его синтезировать - благо сейчас с сотнями ядер на борту это уже не вызовет таких проблем как во времена первых пентиумов...
Конечно это должна была быть одной из первых попыток на заре оцифровки, но раз этот метод не используют, может что-то не получилось?

Пока писал, сам ответ нашел - синтез пока невозможен потому, что при частоте звука 22к и частоте оцифровки 44к получается по 2 замера на период - чисто определить фазу, без деталей - тут ничего не попишешь... И смысл в синтезе пропадает - ну синтезируем мы звук со всеми деталями но на частоте оцифровки около 1MHz, а воспроизвести то по нормальному нечем. А для деталей придется поднимать частоту в 10-20 раз - скоро ли такое будет... Да и у цапов частоты не резиновые... Или попытаться это компенсировать костылями, с помощью аналогового кеша например Ну допустим записать звук на пленку, замедлить в 10-20 раз и оцифровать - но тогда и при прослушивании придется переписывать на пленку и ускорять - вот здесь бы бобины и пригодились, правда будут проблемы с ускорением/замедлением... Или свою звуковуху делать - что-то типа cowox'а но на 1MHz, если это вообще возможно Типа порта ввода-вывода, без всяких ништяков, типа микширования, эффектов и т.д.
Получается бытовые звуковухи рассчитаны на синусоуду, и по фазе ее восстанавливают - тут не ло атак, тембров и всего прочего - а что-то мне говорит, что звук на осцилографе на чистый синус не всегда похож...

Хотя меня и моя звуковуха вполне устраивает... Может быть потому, что не слышал настоящего звука никогда.
---upd
Вот человек показывает, что сейчас со звуком творится

tomas, 1 МГц - "маловато будет"

Леонид, если можно, то дай ссылку на свои утверждени, что-то у меня сомнения возникают по некоторым вопросам, или ты совсем не то рассматривешь. Давай поставим вопрос по-другому -- какая минимально возможная частота дискретизации нужна, чтобы человеческое ухо не рзличало разницы между оцифровкой и оригиналом А то ты какие-то нереальные цифры привел

nesco, ну во первых зависит от уха

В данном случае, я имел в виду не среднестатистическое ухо

Вопрос о минимальной частоте дискретизации, как и о количестве источников различаемых человеческим ухом, до сих пор открыт.
После появления MP3 и других форматов сжатия звука, для массового произодства финансирование таких исследований потеряло смысл.
Рынку проффесиональной аппаратуры "топтать новую колею", которая потребует переоснащения производства и потери прибыли, тоже не хочется.
Возможно вопрос решится пытливыми студентами или "пытливыми" военными.

olDjeka, не факт. С появлением более продвинутых технологий носителей и трактов обработки, частоту дискретизации можно увеличивать. И вопрос, тогда, подойдет вплотную к созданию более продвинутых форматов сжатия

nesco, частоту могут увеличить и сейчас, но это будет немного дороже.
А кто будет покупать? если большинство устраивает MP3, и они не слышат разницы, т.к. для современной массовой музыки этого более чем достаточно.

Не скажи. Если раньше в нэте выкладывали MP3 128, то теперь стараются выкладывать MP3 320 (а больше MP3 и не поддерживает), дошло уже до того, что сжатые CD образы выкладывать стали

Вот здесь собака и зарытаименно "массовой" - ширпотребовской.
Нет ничего лучше живой музыки.