Возможно это лично мой, дилетантский, бзик, но на обеих схемах мне не хватает видимых с первого взгляда комментариев, дающих представление о ходе мысли автора,.. и о том, что делается в данной конкретной смысловой области схемы.
Комменты, всплывающие при наведении курсора на компонент, хороши уже для технологических заметок, для лиц, желающих УГЛУБИТЬСЯ в особенности техники решения задачи.

Оба же данных примера, при открытии - не так информативны, как могли бы быть (ИМХО)

Evgenij_Egorovich, тут я пожалуй соглашусь. Так как эти схемы выложены в примерах, то тут информация должна быть полной

Когда делались эти примеры, то о хинтах еще никто и не помышлял

Во! Наконец-то подобрал слова, чтобы выразить первое впечатление от увиденных схем!

Они похожи - на плату с микросхемами

А ведь смысл СХЕМЫ программы в редакторе - ОБЛЕГЧИТЬ РАБОТУ МОЗГУ РАЗРАБОТЧИКА... и должны строиться по "медицинским" (если можно так выразиться) рекомендациям.

(Или я не прав?..)

Давно-давно я очень часто употреблял аналогию с электронной схемотехникой.

Это область знаний, где разработчик фиксирует свои мысли в графическом виде, а не в текстовом.
И эта практика возникла гораздо раньше IT-технологий. И изначально она предназначалась, прежде всего, для другого Человека, а не для тупого компа (например, для автотрассировки).
И существует определенная культура рисования "читаемых" схем (кстати говоря, "строки" там не переводят)
Как и сам термин "читаемости".
И аналоги LineBreakEx там существуют.
И оптимальная элементная база не за один день делалась.

А вот "законы Кирхгофа" (семантика связей) - совсем другая.

------------ Дoбавленo в 15.05:
А вот если Вы попросите разработчиков перейти на текстовый вариант (например язык spice-моделей) - вас будут считать полным придурком.
Вообще -- полным. Могут и в психушку позвонить...
Там даже и диспута такого нет, в виду самоочевидности вопроса.
Максимум, что вы можете получить в ответ на такое предложение: "Вы что хотите, чтобы у нас схемных ошибок было не меньше, чем у вас, программистов ???"

Galkov, не надо лукавить, есть ещё и VHDL. И разработчики на нём делают микропроцессоры

andrestudio, ты мне надоел.
Смысл беседы с тобой давно потерян. Попрошу ко мне лично больше не обращаться ввиду бессмысленности этого мероприятия.
Не интересно слушать поучения человека, не умеющего просто думать. И не поднявшегося выше произнесения религиозных мантр
Не интересно, и надоело

DIXI

[flood]Galkov, не нужно было использовать меня в качестве красной тряпки. Я и так знаю что у всех скептиков вроде тебя всего два мнения, либо твоё либо неправильное "и вам не хворать" [/flood]

[flood]Уж простите, если придираюсь, но...А при программировании у вас свободы нет? [/flood]

2andrestudio

Не строй из себя обиженного.

За последние пять лет твои посты на аналогичные темы полностью соответствуют моему описанию: религиозные мантры не связанные с темой.
Попытки объяснения предсказуемы: очередная мантра.

Ну ладно, на религию ты имеешь право, но мы то тут причем.
Но мы не иноверцы (говоря твоими же словами), а вообще противники интеллектуальной религии
Да, нам интересно, что такое есть в скриптовом программировании, чего нет у нас. Но не религиозные мантры.

Так что, попутного ветра тебе в одно место.

Ex_, ну так речь наверное о пользователях не умеющих программировать в окружении менее эффективных HiAsm аналогов.
------------ Дoбавленo в 17.19:

Galkov, невозможно без автопроброса линий от компонента а к компоненту б строить сколько нибудь косвенное ынтырпрайзное решение

я к тому что при разработке проекта в 1000+ компонент, 70% времени тратится на протягивание линий сквозь контейнеры.

У меня про среду тоже есть несколько незлых и тихих слов.

И, как говорится, "мне ли не знать", кто это сделал: программисты, или кодеры

[flood]Galkov, на кого обижаться, маразм это болезнь, Вам только посочувствовать можно, впрочем и Паронджанову тоже. дык вроде пошёл туда, смотрю ты от туда возвращаешься [/flood]

Господа Galkov и andrestudio! Вам предупреждение "с занесением": не надо переходить на личности - даже под тегом [flood] - в общедоступной теме. Хотите выяснить отношения - заведите тему в "личке" и там обсуждайте хоть до посинения.

Ну блин, Иван, закончили вроде -- нет тебе опять эту мутоту поднять надо

Покажи, где я перешел на личности.
Дал жесткую характериску содержимого постов коллеги.
Если у тебя есть возражения - ПОКАЖИ в чем я не прав.

На основании этой характерискики (а не по конкретной принадлежности поста) не стал рассказывать про VHDL.
Если тебе интересно скажи -- я раскрою свое понимание этого вопроса.

Какая нафиг личка, если я русским языком прошу не обращаться в свой адрес.
И обосновал это. Не нравится обоснование - скажи, раскрою более подробно.