Какие ваши доказательства (с)

Опытным путём добыто: Tad бОльшую часть жизни трудился ради нашего светлого будущего, а чуть колыхнулось и оказалось, что большинство людей-то и недостойны его (нашего светлого будущего) по морально-этическим соображениям

Леонид, не надо даже опытным путём добывать - впереди у всех 2х1х2 м и никакого света, сплошное темное царство.

А в тему Galkov-a врубиться не могуВ чём отличие от построения алгоритма и его оптимизации?

В количестве. Точнее -- в переходе количества в качество
Есть некоторый проект.
В нем есть десятка полтора функциональностей (назовем это так), работающих "полу-параллельно".
Если описывать каждую -- около страницы на каждую, это если коротенько.
Начнешь строить "линейно" - тупо потонешь в информации.
Или по другому: чем больше суммарное "количество" - тем глючнее становится проект, и тем сложнее в него вносить модификации.
Просто модификации, а не безошибочные модификации.
В один прекрасный момент проект становится "просто глючным".
Примеры глючных проектов приводить надо, или сам вспомнишь ???

А меня интересует технология, не имеющая ограничений на масштабирование.
Некий конкретный проект (который я конечно же обрисую более подробно, но позже) я использую как полигон для выработки технологии
Ради одного некого проекта - и заморачиваться бы не стал.
------------ Дoбавленo в 20.48:
Не исключено, что я отвечал несколько не на тот вопрос...
Ну или совсем не тот...
Уточняй, если чего

В количестве чего ?Извини, но "работающих полу-параллельно" здорово напоминает "чуть-чуть беременна"

Galkov, из всего выше сказанного я так понимаю Вам придётся отвечать "и за рукав и за пуговицу" а что делать, такова роль системщика, спрашивать с прикладников. Что касаемо меня, то я просто уловил тут некий холивар (в этой ветке, т.к нет самого создателя светлого будущего и того кто это так долго пиарил), "за что собственно и был закидан разными тапочками" только как видишь остался при своём мнении и ничего с этого не потерял.

andrestudio, ты кажется не понял главного.
Я получаю зарплату.
И у меня есть привычка, наработанная многими, скажем так, десятилетиями: если я чего решил, то выпью обязательно
Какой нафиг холивар, мне работать надо.
И в данном топике я делюсь с коллегами, что делают (и почему) другие люди, когда дело переходит от холиваров к работе.

Решение моей задачи я разбиваю на несколько этапов (структурирую сложную задачу на несколько чуток более простых)
Первая из них - ЯЗЫК на котором рисуется "генеральный план проекта".

Ты типа "не поменял своего мнения", следовательно считаешь скрипт вершиной достижения человеческой мысли.
Я тоже не поменял.
Но готов поменять, если услышу АРГУМЕНТЫ. А не разговоры про тапочки.
Ты готов аргументировать

Думаю, что нет. Что я тебе и отметил. Ничего личного, в общем






------------ Дoбавленo в 10.40:


Tad, по знакомой тебе привычке -- встречные два вопроса:

1) Утверждаешь ли ты, что редактор блок-схем является спасением. И готов ли аргументировать это ???
2) Ты не видел ни разу как маленький и надежный проект разрастается, разрастается, и наконец становится глючным ???

Два положительных ответа -- и ты получишь максимально подробную информацию. В тот же день.
Потому что не очень хочется выпрыгивать из трусов, просто потому, что кто-то немножко прокукарекал.
Появляются убедительные свидетельства, что это не так - появляется предмет для беседы, а не соревнования в остроумии.

Извини за жесткость. Но, ты должен согласиться, у меня есть основания - я тебя давно знаю

Galkov, да я ни чего собственно против то не имею, логика понятна. То что яву я изучал не напрасно это факт мной же и доказанный. То что многие сделали то-же самое, тоже факт. При чём тут скрипт и всё прочее HiAsm жив и это хорошо, все люди братья и сёсты

Хех...

Тема-то как называется. Ну жив, а дальше-то чего
Вот ведь предмет, достойный обсуждения.

Мне вот только одно непонятно -- ты рассматриваешь реализацию своей задумки в контексте HiAsm-a или в каком-то абстрактном контексте, которого еще нет на данный момент

Нет.
Спасает карандаш, резинка, бумага и мозги. И ещё разделение поставленной задачи на блоки, причем так,чтобы изменения в одном не вызывали необходимость изменения других.
А рисование в редакторе блок-схем это для красоты и что-бы шефу (читай "козе") было понятно.
Видел. Это говорит только об одном - проект не был продуман с самого начала с карандашом, резинкой и бумагой. Но видел и обратное - когда большой и глючный проект разбитый на маленькие становится надёжным.

P.S.

nesco, Многие обозреватели эволюции ЯВУ утверждают об отсутствии в настоящее время инструмента разработки ПО для больших и сложных проектов. Что-то вроде гипотезы о существовании границы роста проекта, за которой проект перестает быть управляемым и начинает жить "своей жизнью". На мой взляд, Galkov, хочет найти решение данной проблемы в рамках своей "зарплаты".

А не об этом ли Galkov и говорит

Раньше тоже на телегах ездили, да и бумажные книги читали, а теперь на авто ездят и книги на экране читают. Смысл конечного результата от этого не меняется.
------------ Дoбавленo в 13.07:

Вот я и хочу узнать -- будет эта задача делаться на базе HiAsm-a, или под эту задачу должна быть разработана новая среда с новыми возможностями

А теперь к этому "ездили" добавь статистику по смертности от дорожных аварий, а к "книгам" количество охваченных интернетом и наличие электричества.

В подавляющем большинстве, смертность от дорожных аварий происходит: либо по своей дурости, либо по чужой. А электричество как раз и есть плоды прогресса, от которого, увы, нам никуда не деться. А вот о результататх прогресса я как раз и говорю. Увы, но возраст тут берет свое, и чем он больше, тем выше консерватизм.