nesco, невозможно рассуждать объективно в вымышленных категориях, а субъективные суждения я предпочту оставить при себе.

Ну вот, а че так Вроде никто тут никого еще не съел
------------ Дoбавленo в 11.00:

А существует ли вообще объективное суждение, когда оно актуально только на текущий момент принятых соглашений в научном мире
Завтра поменяют концептуальную модель понимания и вчерашние объективные суждения посчитают бредом
Как тебе такой вариант

nesco, это уже сфера семантики слов. В кратце, лично я использую термин "объективный" в прямом значении, то есть "относящийся к объекту". Под объектами подразумеваю сущности, проявляющие себя в максимально возможном количестве способов физического восприятия, доступных мне на данный момент.


Я стараюсь избегать категоричности, никогда не формирую окончательных суждений и собираю максимум различных точек зрения на один предмет. Концептуальные модели, общепринятые терминологии, теории, аксиомы, материальные доказательства - всё это я имею ввиду, но не отдаю предпочтения. Скорее, наоборот - всегда ищу контрастное противоречие в других источниках и принимаю к сведению разность данностей.


Из вышесказанного нетрудно сделать вывод об отсутствии у меня каких-либо устоявшихся субъективных точек зрения на спорные предметы, достойных закрепления в виде текста ибо, по мере анализа данных, они меняются, а я не хотел бы выглядеть непоследовательным.

А что в этом плохого, нормальное явление, которго ни в коей мере боятся не стоило бы -- все течет, все изменяется, изменяются и наши взгляды на мир с поступлением новых знаний о нем, в этом и есть путь эволюции.
Но не хочешь и ладно, видимо, такова твоя позиция, и мы не вправе навязывать тебе другую. Жаль только, что адекватный собеседник самоустранился.

1nd1g0, присоединяйся! Мозговой штурм

А что хоть штурмовать-то предполагается

Вот ты и за меня сам задал вопрос: о чём, собственно, предлагается беседовать?

Да, кстати, а правда -- о чем Тем обозначилось много, но конкретики ноль, все скатываются куда-то от научной концепции к теософии

1nd1g0, у меня наоборот: если заинтересовал какой-либо вопрос, не могу его выкинуть из головы, пока не оформится определённый ответ Особенно плохо, когда не хватает информации, или нет её, или она слишком научна, сложна для моего восприятия, приходится притягивать за уши гипотезы-аксиомы, но ответ сформулировать )
Поэтому на все поднятые здесь вопросы у меня есть ответы (и уже давно )
Да что угодно, от Бога до Атлантиды

Вау! Ну тогда я тут местным троллем... ой -- оппонентом заделаюсь

Леонид, вероятно, "недопоняли", мы с Вами очень похожи, я принципиально докапываюсь до сути любого вопроса, отсутствие решения которого мешает сбалансированности моей картины мира, что, хочется надеяться, положительно сказывается на общем уровне эрудиции. Однако я говорил о том, что картина мира сугубо индивидуальна и вынос её в общественное поле зрения мне претит.

Однако же ни Вы, ни я не спешим их озвучивать. И это настолько правильно, что защищается конституциями большинства современных государств

И каким это боком филосовские концепции зашишены конституциями, какое это вообще отношение имеет к государству
------------ Дoбавленo в 13.13:

Хотелось бы услышать, можно в личку, если тема эта не устраивает, или есть боязнь неадекватного восприятия
Мое мнение однозначно -- в любой гипотезе есть зерно истины, даже, если эта гипотеза бредовая.

nesco, упомянутыми государствами (включая, но не ограничиваясь РФ) юридическое право на свободу слова дополнено правом на молчание (правда, оно условно нарушается процессуальным законодательством по отношению к свидетелям в судах). Ты это называешь

Аааа, если это, то я уже высказался по этому вопросу

------------ Дoбавленo в 13.31:
P.S. А мне нравятся неадекватные гипотезы, и чем бредовее, тем интереснее. И именно в этих гипотезах находится те самые недостающие звенья общей истины, которые все пытаются найти

nesco, это ты рассуждаешь в ключе упомянутого "Мозгового штурма", отличительной чертой которого как раз и было приятие иррациональных мыслей как средства абстрагирования от избыточной рациональности. Я уже говорил, что тоже собираю максимум противоречивых сведений из, по возможности, полярных источников. Тот же метод, другое название. Видишь, как сильно влияет картина мира, даже её мельчайшая часть - терминология. Вообще, лингвистическая абстракция по отношению к человеческому сознанию (речь о здоровом среднем индивидууме) - один из наиболее влиятельных факторов. Мало того, что здесь уже мутная водичка, так ещё добавится весь компот абстрактных понятий и названий, которые носит каждый участник дискуссии. Так как участие в таком обсуждении не обещает бонусов, кроме расхода лишнего времени, то ...