Вверх ↑
Этот топик читают: Гость
Ответов: 9904
Рейтинг: 351
#166: 2013-08-01 19:18:58 ЛС | профиль | цитата
Леонид писал(а):
здесь на форуме обсуждалось построение этих генераторов, найти бы только

Быстрее сделать, чем искать.

НО, качество шифрования тогда определяется качеством Random. Тот, что у нас - так себе...
Есть (в смысле - мне известны) быстрые и качественные алгоритмы на 128 и 160 бит. Вот только как с Seed-ом быть -- непонятно
карма: 9

0
Ответов: 8551
Рейтинг: 790
#167: 2013-08-01 20:00:20 ЛС | профиль | цитата
160 бит перебор, однако, не государственные секреты хранить, разве что ради пальцы растопырить
Galkov писал(а):
как с Seed-ом быть
Так проверить, не кольцуется-ли где раньше времени
карма: 18

0
Ответов: 9904
Рейтинг: 351
#168: 2013-08-01 21:04:37 ЛС | профиль | цитата
Да я не про это...
Автор этих алгоритмов - он же и автор тестов для всех остальных рандомов. Тут поводных камней не предвидится.

Как элемент делать (дорабатывать), вопросы обратной совместимости, и т.п..
карма: 9

0
Ответов: 8551
Рейтинг: 790
#169: 2013-08-01 21:29:02 ЛС | профиль | цитата
Galkov, так никак не дорабатывать, делать ...Ex, или Super..., а сам генератор внутри элемента, на Asm-е, "Моя прелесть.." получится
карма: 18

0
Ответов: 9904
Рейтинг: 351
#170: 2013-08-02 11:07:08 ЛС | профиль | цитата
Леонид писал(а):
найти бы только
Оказывается -- тупо в вики лежит.
Леонид, ты считаешь нормальным вводить по doRandSeed строку из 32-х или 40-ка hex-символов
------------ Дoбавленo в 11.07:
Ну блин... А это еще что за наскальная надпись:
#pas
procedure THIRandom._work_doRandomWithoutRepeats;
...
Randomize; // :shock:

карма: 9

0
Разработчик
Ответов: 25640
Рейтинг: 2085
#171: 2013-08-02 11:26:17 ЛС | профиль | цитата
Galkov писал(а):
Ну блин... А это еще что за наскальная надпись:

А что тебе не нравится
карма: 19

0
Ответов: 8551
Рейтинг: 790
#172: 2013-08-02 12:01:06 ЛС | профиль | цитата
nesco, у себя эту строку тоже удалил
Galkov писал(а):
строку из 32-х или 40-ка hex-символов
Ну не делать же специально DoubleInt64 или DoubleInt80, можно и парсинг строки из десятичных цифр сделать, ведь doRandSeed один раз приходится выполнять (один раз за шифровку или переустановку)
карма: 18

0
Ответов: 1376
Рейтинг: 197
#173: 2013-08-02 12:08:59 ЛС | профиль | цитата
Galkov писал(а):
А это еще что за наскальная надпись:
Вот тут про это, вроде
карма: 1

0
Разработчик
Ответов: 25640
Рейтинг: 2085
#174: 2013-08-02 12:14:08 ЛС | профиль | цитата
Леонид писал(а):
у себя эту строку тоже удалил

А результат разве не будет повторяться при каждом запуске, если не делать Randomize
Или сами пусть запускают, если надо
------------ Дoбавленo в 12.14:
foksov писал(а):
Вот тут про это, вроде

А я все это уже благополучно забыл
карма: 19

0
Ответов: 8551
Рейтинг: 790
#175: 2013-08-02 12:56:42 ЛС | профиль | цитата
nesco писал(а):
результат разве не будет повторяться
Ну конечно, будет повторяться, если не сделать Randomize ручками.
Но делать Randomize при каждом обращении -- бессмысленно, дурной тон
nesco писал(а):
уже благополучно забыл
И правильно сделал
карма: 18

0
Ответов: 9904
Рейтинг: 351
#176: 2013-08-02 15:48:19 ЛС | профиль | цитата
Леонид писал(а):
Но делать Randomize при каждом обращении -- бессмысленно, дурной тон

Мне хочется выразиться жестче: просто неграмотно.

Народ трудится, создает не самые очевидные (несмотря на простоту) алгоритмы, доказывает статистические характеристики этих генераторов, проверяет эти доказательства десятками статистических тестов.

И все это справедливо только при одном допущении: менять RandSeed может только сам алгоритм, и никто больше.
А тут на тебе: пришел добрый дядя, и в середине статистического эксперимента применил некое рукосуйство, по фамилии Randomize. И даже моего разрешения не спросил

Это никуда не годится. Randomize вещь хорошая, но не внутри статистического эксперимента. Сделал перед началом, выбрал 100Г сэмплов (предположим), закончил эксперимент - и обработал его результаты. Сделал Randomize – пожалуйста, но это будет другой эксперимент, результаты которого не будут иметь никакого отношения к предыдущему.

Только так, и никак иначе. Не, ну реально: заглянет в коды грамотный человек, и будет считать нас лохами.
Обыдно, да


Леонид писал(а):
у себя эту строку тоже удалил
Добрый ты слишком, Леонид...
Надо было всех на уши поставить

карма: 9

0
Разработчик
Ответов: 25640
Рейтинг: 2085
#177: 2013-08-02 15:59:24 ЛС | профиль | цитата
Galkov писал(а):
Это никуда не годится. Randomize вещь хорошая, но не внутри статистического эксперимента. Сделал перед началом, выбрал 100Г сэмплов (предположим), закончил эксперимент - и обработал его результаты

А вот фиг вам. ЕМНИП, то этот метод был добавлен специально для создания непредсказуемых результатов, для карточных игр, рулеток, к примеру, нефиг в них статистику собирать. Надо вам статистику, то пользуйтесь основными методами, которые никто не трогал.
карма: 19

0
Ответов: 8551
Рейтинг: 790
#178: 2013-08-02 16:10:46 ЛС | профиль | цитата
Galkov писал(а):
...Народ трудится, создает не самые очевидные...
Кстати, раз уж разговор зашёл, мне неизвестно, можно-ли по ракладке xor судить, все-ли 2^N чисел выйдут, или где-либо перемкнётся и получится 2^(N-1(2,3..)), неужели АВТОРЫ 256-битного проверяют все числа
карма: 18

0
Ответов: 9904
Рейтинг: 351
#179: 2013-08-04 10:15:23 ЛС | профиль | цитата
nesco писал(а):
А вот фиг вам. ЕМНИП, то этот метод был добавлен специально для создания непредсказуемых результатов, для карточных игр, рулеток, к примеру, нефиг в них статистику собирать

Это ВАМ - фиг. Грубо говоря - изучай теорию.

Если у тебя есть желание (или непонимание), чтобы "заглянет в коды грамотный человек, и будет считать нас лохами", то у меня таково желания -- НЕТ.
И я настаиваю на этом своем "конституционном праве" (хех)

nesco, я тебе сто раз говорил - не закладывай "интеллекта" без необходимости. Легко можно попасть в ситуацию, когда "услужливый дурак - опаснее врага".
Вот чего ты сделал: помог дураку, который самостоятельно не может сделать Randomize (необходимость которого совершенно неочевидна). И исключил возможность даже проверить правильность размешивания - для нормального человека.



Леонид писал(а):
или где-либо перемкнётся и получится 2^(N-1(2,3..)), неужели АВТОРЫ 256-битного проверяют все числа

Думаю, что математическими доказательствами занимаются. Статьи пишут, диссертации защищают...

Еще отметил бы. Кроме "статистической правильности", у генератора существует еще и понятие криптостойкости.
Типа - это две разные характеристики.

Ну например: сдвиговый регистр, у которого обновляется вдвигаемый бит хитромудрыми xor-ами. Получил первые биты - и ты все уже знаешь наперед. Никакой криптостойкости, хотя со статистикой все будет в порядке ((если делать умное лицо: для случая неприводимых полиномов))

карма: 9

0
Ответов: 8551
Рейтинг: 790
#180: 2013-08-04 10:56:39 ЛС | профиль | цитата
Galkov писал(а):
Статьи пишут, диссертации защищают..
Теперь буду спать спокойно
Galkov писал(а):
..все уже знаешь наперед
А иначе никто и не расшифрует, даже и сам автор
карма: 18

0
Сообщение
...
Прикрепленные файлы
(файлы не залиты)