Моя схема тоже разделена на блоки, в каждый блок вход слева.
Но я Вашу мысль понял.


Вообще, эти разговоры лишние я понимаю, каждый сам с усам.

и не знающий HiAsm а знающий, подводит мышку к линку и читает откуда и куда он ведет. А если, составляющий схему, применяет панели и мультики Ex и дает осмысленные имена точкам, то никаких проблем.

это тоже не то, это в 1,5 раза быстрее. Не та скорость работы. Я говорю о более легком чтении схем. Когда заранее(не глядя на схему), известно, откуда и куда она, вся, движется. Это в 100 раз быстрее читается.
------------ Дoбавленo в 18.10:

Против:


Тут нужна хорошая саморефлексия, чтобы понять. Это тоже программирование. Количество необходимых операций для мозга отличается на порядок. Текст мы тоже читаем только с лева на право и с верху вниз.

Похоже всё-же не поняли.
Покажу наглядней, на примере HiSvn.
Эту схему, открыв через лет 5, я смогу после одного беглого взгляда, дальше продолжать расширять функционал без повторного изучения схемы.

CriDos, выглядит убедительно.
В Вашем случае программа имеет только один путь исполнения, + условные переходы, достаточно просто проследить каков он. У меня точно такие-же схемы как у Вас в прошлых интернет-проэктах. Просто я от этого уже ушел, и рассказываю в каком напралении.

Ладно, я предложил с лева на право с верху вниз и всё. Ведь я раньше работал в MAX MSP, и там вообще небыло хабов, схема исполнялась компом слева на право сверху вниз, по расположению элементов на листе. Потом я перешел на Ваш метод, мне он казался лучше, но только теперь, я понял почему в максе так было сделано, и каких конкретно проблем у меня раньше с ним небыло.

Этап оптимизации, у меня всегда на последнем месте в списке приоритетов.
1) Составляем алгоритм.
2) Составляем скелет.
3) Тестируем.
4) Делим на блоки/мультики с назначением обозначений.
5) Оптимизация блоков/мультиков/лаинбриков и коррекция названий блоков/мультиков/лаинбриков.
6) Релиз.
7) Оптимизация блоков/мультиков/лаинбриков и коррекция названий блоков/мультиков/лаинбриков.
8) Расширение функционала.
см. с 1 по 7.
Итог: HiSvn v.-1.6

Как видно, все сокращения обозначений лаинбриков были заменены на более понятные, и читаемость схемы так же повысилась.
Это так-же обязательный этап.
Вот такая у меня "схема" работы с HiAsm

p.s. Вот теперь, думаю понятно, почему я так привязан к этим лаинбрикам
------------ Дoбавленo в 19.57:

А я раньше, кстати, использовал такой же стиль, как и у Вас сейчас
Но потом, в одном из проектов, решил кардинально пересмотреть свой стиль составления схемы, и с тех пор, использую только его, но с каждым проектом, постоянно улучшаю и корректирую этот стиль

Наверное всё дело в задачах. На конвертере нужна опция - последовательно/обьектно.

Согласен

Какова основная модель/парадигма программирования в HiAsm, структурная, функциональная, ООП? Если я не ошибаюсь, то функциональная! Так? И сам хиасм по какой из парадигм сделан, если не секрет?

Модель-ориентированной.

Читая Model Driven Architecture, меня посещают большие сомнения!

Там и читать-то нечего.
HiAsm

В смысле? Я и попал на МДА через Хиасм (Вики)! Очень краткое введение в Model Driven Architecture (MDA)
------------ Дoбавленo в 15.48:
1nd1g0, а сама модель по какой парадигме строится?

Гибридная процедурно-функциональная модель с зачатками ООП (методы, свойства, динамическое создание некоторых объектов и целых схем, типы и т.д.). В общем, как и большинство относительно живых сред, ни под какие описания строго не помещается. Рисовать схемы можно с уклоном в разные парадигмы. Например, в CNET по умолчанию ограниченно доступны объекты целевого языка, но можно клеить схемы исключительно "по-старинке".

1nd1g0, Компонентно-ориентированное программирование и Элементно-ориентированное программирование!
------------ Дoбавленo в 17.18:
А ещё Событийно-ориентированное программирование