потому что эти инструкции настолько далеки от того, с что предоставляет инструментарий яву, что вставка их в конечную программу практически исключена.
Простой пример: есть положим такая инструкция из набора команд SSE, которая загружает в один регистр аж 4 числа с плавающей точкой и инструкция, которая такие четверки из двух регистров умеет перемножать. Допустим у нас есть два массива чисел по 4 элемента, которые надо перемножить друг на друга:
A : (1.1, 0.4, 9.4, 0.5)
B : (2.1, 1.4, 2.4, 9.5)

как такая задача решится в hiasm? достаточно просто: ставим ArrayEnum на один массив, читаем элемент в другом(ArrayRW), перемножаем и выводим. В ЯВУ решается точно так же. Вот и откуда интересно компилятор смог бы узнать, что весь этот замысловатый алгоритм с циклом и массивами можно превратить в три команды проца? точно такая же ситуация возникает на каждом шагу при компиляции программы и тут правило ровно тоже самое самое, какое действует в отношении hiAsm - чем больше примитивов в алгоритме на яву, тем в большей степени он будет проигрывать аналогичному решению на ASM.

А если это сделать в HiASM но в пакете Fasm? - где элементы вставляемые в схему, могли бы использовать эти команды SSE?


Помоему есть специальные конверторы перегоняющие код одного ассемблера в другой. Если мы к примеру используем инструкции MMX в программе и хотим запустить на процессоре без MMX то что мешает интерпритировать одну команду процессора с MMX в несколько команд процессора без MMX? Ведь входные данные и необходимые действия с этими данными известно, нужно только решение. Про API то же самое, да и большинство операционных систем обратно совместимо с предыдущими версиями.
----------------------------

Вот почему не сделать IDE для ассемблера, где все будет так же просто и визуально как в IDE для ЯВУ. Например редактор форм (видел в одной IDE для Ассемблера, но в таком убогом виде ), инструкции процессора были бы выведены на панель, как элементы форм?

Представте себе, если бы Windows 7, или лучше Vista - была бы написана на ассемблере, и дистрибутив вместо 2-3Гб занимал бы 20-30Мб, для установки системы требовалось бы не 7-10Гб а 70-100Мб, для работы операционки тебовалось бы 8-12мб вместо 1-2ГБ, а микроядро запускалось бы любой машине начиная с 386! Конкурентов у такой ОС - небыло бы (хотя их и так нет).

Pirr, хотел бы я увидеть программиста после того, как он (или группа) напишет "70-100 Мб" на ассемблере, скорее всего посмотреть на него можно будет только в палате №6

Pirr, интересно наблюдать за твоим ходом мыслей (себя вспоминаю ). Вот сам подумай им он зачем такой инструмент Эти люди не лентяи отнюдь. излагают всё печатным текстом и из головы. Для реализации задуманного достаточно писать в блокноте на любом компе, после чего прити домой и опробовать. Есть у меня пару знакомых программистов которые утверждают в один голос что на первом курсе они вообще редко мышку в руках держали (в общаге второкурсники у них их безжалостно их дибо реквизировали либо уничтожали), клавиатура при этом вобще без знаков отличия (все надписи стёрты либо шкуркой либо ацетоном) Но впрочем никто об этом времени не жалеет из них, так как практически любой прошедший такую нехитрую школу в последующим стаёт настоящим пионистом на компьютере . Подумай еще раз сам.

Мысль->Графический образ->Его текстовая интепритация (это твой вариант)
Мысль->Его текстовая интепритация (это их видение программирования)

Как видишь у них путь гораздо короче.



Леонид, то что они напишут нет сомнения (могут и с компрессией ) но это может быть не одна группа и не две, да и не одна палата и не две больницы

абсолютно все равно как будет представлена инструкция(символом, графическим элементом, цифровым кодом) - идеалогия программирования при этом не меняется.


когда я учился в институте, то видел такого ( Assembler у нас преподавал ) - человек явно не земного образа мышления.
------------ Дoбавленo в 17.49:

ну да конечно - сказочник. Вот вообще-то их видение

не забываем про то, что "Глубокое знание архитектуры железа" должно обновляться с выходом каждой новой платформы CPU

HiAsm:



короче он только вот сюда

Dilma, зачем так , в смысле быть столь категоричным .
я отмечал для тех кто пишет а не сторается писать (и отметил что это видение Pirr(а)). Те кто пишет на ассемблере те уже знают архитектуру. В своё время Galkov мне однозначно намекнул (за что ему собственно спасибо) что для программирования в ЯВУ для микроконтроллеров никак не освобождает программистов от знания архитектуры, иначе чудеса со стёком неизбежны, впрочем как и весь процесс ввода вывода (тобишь его последовательность). А в этом случае страдает всё устройство в целом, (можно только подсчитать простой или отказ в системах жизнеобеспечения )

Во вторых если это на самом деле так то АУ, где ВЫ заблудшие и не осознавшие что HiAsm Farevor!!!/

Что тут говорить что Вы тут проблему с хабом решить не можете кто готов по вашему изучить значки и все кишки перевернуть чтоб это всё заработало как нужно

p.s Вот Dilma, для примера два курьёзных случая. Про первый Вы в курсе, на радиокот меня за HiAsm отметелили, хотя метелили совсем не простачки а вполне серьёзные люди, которые знакомы с электроникой и с микропроцессорами совсем не по наслышке. Второй это мой закодычный корешь, у которого стаж как минимум 20 лет в электронике. Знание ассемблера Z80 и PIC в совершенстве. (даже статьи в журналах печатались). Ровно два года назад я ему принёс HiAsm и прыгая от радости хотел доказать ему что это GUD и Farevor в одном лице, показал ему пару программ (в то время мне казалось супер, кстати и ему сначала приглянулось). Месяц он крутил вертел это хозяйство а потом обрисовал мне суть проблемы. То что он не может полноценно работать с математикой, показал это на примерах с VB (тогда он им занимался). и всяческие доводы того что это единичный случай его увы не убедили. Сейчас я смотрю его программы и меня донимает мысль, Какого хрена я тогда с ним не согласился . Чувак не имея выхода в Интернет (жена капкан) так развивается так что Pirr, поверь на слово, НЕ ВСЁ ЗОЛОТО ЧТО БЛЕСТИТ, пиши на том что больше всего понимаешь, второй язык всегда легче выучить.

Редактировалось 2 раз(а), последний 2017-06-15 02:40:29

Надо с анонимностью на форуме заканчивать
Пост выше - мой.

Pirr, надо по клавишам бегать быстрее ("Соло на клавиатуре" - десятью пальчиками), тогда при выдаче такого эссе форум не успеет выкинуть в гости

Pirr, ты меня окончательно добил. Значит ты ужеготов утверждать за тех дядей с помощью которых ты вообще загрузил свой компьютер и вышел в интернет на чём им писать. Дак будь добр и покланись тем кто вообще Си изобрёл, иначе сидел бы сейчас и лецезрел например DOS v7.xx

А я и не регестрировался... включил комп, зашол на форум и давай стучать по клавишам.


За, что поклонится??? За то, что апгрейд компа нужно делать каждый год, чтобы очередной Word у меня не тормозил или за то что у меня в компьютере сейчас 4Гб оперативки чтобы не дай бог Винда колом не стала?

Pirr, сознаю свою ошибку, ты безнадежен, т.к ты вобще настроен только мышкой программировать. (хотя запросто можешь обсуждать кто для тебя винду написал) Ладно, смотри лоб сильно не разбей, а то потом будешь гадать кто на самом деле сказочником тут был.

логика andrestudio безукоризненная: пользователь ПК должен кланяться очевидно всем изобретателям, стоящим на пути эволюции компьютера от первых ламп до нынешней 45нм полупроводниковой технологии. А потом еще всем авторам софта, который он использует. Весьма оригинальный подход.


+1


andrestudio, вам не кажется, что это слишком резкое высказывание для человека, который уверен в правоте своих высказываний и как следствие весомости приводимых им аргументов? Или просто заочное наречение аппонента "безнадежным" позволяет вам списывать на этот недуг его весьма правильные и подтвержденные фактами доводы?

andrestudio, прогресс это штука такая, которую запереть на замке в клетке не возможно и ни вы, ни авторы статей про чудотворные свойства ассемблера изменить данное положение вещей не в состоянии. То, что однажды человек сможет не только написать программу, или нарисовать, а проговорить(или пропеть...), собрать своими руками из блоков, просто представить ее или еще чего-то столь же простое и естественное - у меня лично не вызывает никакого сомнения. И мне просто жалко всех тех, кто отчаянно цепляется за пережитки старины, которые бесспорно заслуживают уважения, но которые должны умереть и уступить место более совершенным инструментам. Утверждать, что лучше и проще Assembler-a или C++ человек уже не в состоянии придумать - ну это глупо и совершенно противоественно для разума как такового.

добавлю - занимается созданием вечного двигателя
Ощущение такое, что медицина здесь уже бессильна
DIXI

А вот это -- в точку.

------------ Дoбавленo в 00.24:
andrestudio, я тебя не пойму, ты чего в Пиндосии гранты получаешь за обгаживание HiAsma и выдвижение позиции программирования на нативных ЯВУ, а если нет, то какго черта ты тут тролизм разводишь