nesco, утечка это постоянное увеличение объема памяти, занимаемой программой при многократном добавление и уничтожение компонента. Оценивать объем нужно через мат ожидание(грубо говоря средний объем за некоторый промежуток времени), а не по мгновенному значению.
Лучший тест это добавление(##Add) по 100-1000 элементов в динамический контейнер и его полная очистка(##Clear).

Если меньше 5000, то я тестам не очень доверяю
А лучше - >10000

nesco, вот смотри - компонент Commutator:


Запускаем его в DynaTest v2, имеем:
* 1й СТОП - на 3й итерации, -4 Кб памяти
* 2й СТОП - на 64й итерациии -12 Кб
* 3й СТОП - на 71й итерации, -8 Кб

Но это - моя методика. Я, например, не хочу и не могу долго (10000 итерация и более) ждать - боюсь, ноут накроется раньше времени, так как тест больше похож на burn-тест системы охлаждения.

Это я прекрасно понимаю. Это не мне надо обяъяснять, а iarspider'y, чтобы он правильно подходил к тестированию и переделал тестовую программу под большее количество циклов, а не окультно подходил к присвоению ярлыка "динамической некорректности".

[size=-2]------ Добавлено в 13:56
iarspider, да этот компонент по определению жрать ничего не может. У меня результат обратный, то "-", то "+".

Ладно, тогда давайте так: я добавлю 2 категории "Динамич. тест не проводился" и "Утечки памяти незначительны" (а старую назову "Существенные утечки памяти"), и припишу всем компонентам в базе "Динам. тест не проводился", и заново (по уточнённой методике Галкова-Дилмы) проведу тест.

Заранее публикую правила:
1) Тест проводится на 10000 итераций
2) Замеряется объём свободной памяти в начале и в конце теста
3) Если на какой-то итерации утечка составит > 1024 Кб, тест автоматически считается проваленным (а такие компоненты есть - AnalogGauge, например).

[size=-2]------ Добавлено в 14:02
А главное - я стараюсь быть максимально объективным, и вообще не смотрю, кто автор какого компонента!!!!!

поставь любому непустой хинт и посмотри

[size=-2]------ Добавлено в 14:17
А вообще-то мяса второй свежести не бывает: утечки либо есть, либо их нет

Galkov, я в курсе (в смысле, читаю эту тему)

А автор то тут причем? Загляни в код и посмотри -- может компонент жрать ресурс, или не может и на базе чего сделан -- есть у него внешний юнит, или нет.

nesco, дык ты же вроде громко возмущался - дескать, всем моим компонентам "горчичник" влепили, разве не так? Во, цитирую:

Вот я и говорю - я по своей методе провёл тест, обнаружил утечку, что и зафиксировал в базе.
Теперь, когда Галков пояснил, что считать проваленным тестом, а что - флуктуацией.

iarspider, очень странно. Я значит возмутлся, а Dilma по поводу Memory -- нет. Я же говорю, что память то в минус (-4..-12), то в плюс лезет (+4...+20). Мало количество итераций для теста.

nesco, давай завязывать, а то нам Галков каждому по горчичнику влепит. Договорились же вроде, что те результаты - фигня, выбрасываем, переделываем.

iarspider, ну давай завяжем

это действительно не похоже на корректный тест С таким количеством итераций тестироание можно проводить разве что в ДОСе только. В Windows из-за большого количества оптимизационных алгоритмов на всех уровнях работы приложения нужно делать гораздо больше итераций.

Dilma, дык понял уже... Исправляюсь...


[size=-2]------ Добавлено в 16:28
Чем дальше в лес... Если взять мой тест, опустошить "полигон", отключить автостоп, и на 50000 прервать - то получим не ноль! (последний результат: -164 Кб). Однако если использовать точку Virtual_free (а её, судя по MSDN, и надо использовать), то получаем ноль.

[size=-2]------ Добавлено в 17:34
Так, видимо это и есть правильный метод. Выкладываю новую версию DynaTest-а.

[size=-2]------ Добавлено в 17:40
Перетестирую текущий список сам.